к делу № 2-1182/2020

23RS0012-01-2020-001462-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 28 сентября 2020 год 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Громовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инжиниринговая компания «Технопромэкспорт» о взыскании оплаты листка нетрудоспособности (больничного листа),

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инжиниринговая компания «Технопромэкспорт» о взыскании оплаты листка нетрудоспособности (больничного листа), компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что он 18.09.2019 г. был принят на работу в ООО «Инжиниринговая компания «Технопромэкспорт» на должность специалиста. 10.05.2020 г. истец прилетел из Венесуэлы в Москву и был отправлен в обсерваторий в Московскую область. С 10.05.2020 г. по 23.05.2020 г. истцом был открыт больничный лист по коду 03 — нахождение на карантине. После возвращения домой, по месту жительства истцом в поликлинике г. Горячий Ключ был открыт больничный лист с 26.05.2020 г. по 08.06.2020 г. На основании приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику, истцу был предоставлен ежегодный отпуск с 12.05.2020 г. по 30.05.2020 г. с последующим увольнением, на основании личного заявления ФИО1 от 28.04.2020 г. 30.05.2020 г. ФИО1 был уволен. На основании ст.ст. 183, 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 5, 6, 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», просит суд обязать ответчика произвести расчёт и выплаты по двум листкам нетрудоспособности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Инжиниринговая компания «Технопромэкспорт» в судебный процесс не явился, представил в суд письменные возражения.

Выслушав объяснения истца, изучив письменное ходатайство ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 18.09.2019 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Инжиниринговая компания «Технопромэкспорт» в должности специалиста, что подтверждается трудовым договором № 33/19-В от 16.09.2019 г. и приказом о принятии на работу № 318-л от 16.09.2020 г..

28.04.2020 г. истцом подано заявление о предоставлении отпуска с 12.05.2020 г. по 30.05.2020 г. с последующим увольнением с занимаемой должности.

Приказом № 69-ок от 06.05.2020 г. отпуск ФИО1 предоставлен с 12.05.2020 г. по 30.05.2020 г.

Приказом № 85-л от 06.05.2020 г. трудовой договор с истцом расторгнут с 30.05.2020 г.

Расчёт с истцом произведен полностью, что подтверждается расчётным листком за май 2020 г., табелем учёта рабочего времени, листком нетрудоспособности №«...», согласно которого истцу начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% за 2 календарных дня (10 и 11 мая 2020 г.), а также платежными поручениями.

Согласно письма Министерства труда и социальной защиты РФ от 9 апреля 2020 г. N 14-2/В-393, обязанность продлевать отпуск на число календарных дней нетрудоспособности, в случае если временная нетрудоспособность наступила в период пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске, возникает у работодателя только в случае временной нетрудоспособности самого работника вследствие заболевания или травмы. Учитывая, что в период ежегодного оплачиваемого отпуска заработок не утрачен, то за период карантина, приходящийся на оплачиваемые дни отпуска, выплата пособия по временной нетрудоспособности в связи с карантином действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в связи с этим считается, что временная нетрудоспособность в связи с карантином не является основанием для продления или перенесения отпуска в соответствии со статьей 124 Кодекса.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для оплаты больничных листов, а равно и обязанность перенесения отпуска в связи с нахождением на больничном.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд, оценивая все представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, как производного требования от основного, судом также не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО1 к ООО «Инжиниринговая компания «Технопромэкспорт» о взыскании оплаты листка нетрудоспособности (больничного листа) и компенсации морального вреда, — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья -