ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Яцукова А.А., при секретаре Жабиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора 

<

адрес>» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 

<

№> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 

<

№>

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

№>.

Вина 

<

данные изъяты> в том, что согласно сведениям, представленным Управлением ПФР в 

<

адрес>, по состоянию на 

<

№>» значится задолженность по взносам по обязательному пенсионному страхованию в сумме 

<

данные изъяты>

Директор 

<

№> ФИО3 

<

дата обезличена> обратился в суд с жалобой на указанное постановление от 

<

дата обезличена>, в котором просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы, т.к. копия постановления получена законным представителем юридического лица только 

<

№> при ознакомлении с материалами дела по ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Общества. Кроме того указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ законный представитель Общества участия не принимал.

В судебном заседании представитель ООО ПКФ «Вента» не присутствовал, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Должностное лицо главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Изучив материалы дела, материал об административном правонарушении и доводы жалобы в части, относящейся к восстановлению срока на подачу жалобы на постановление, судья считает ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 

<

№> по делу об административном правонарушении в отношении ООО ПКФ «Вента» вынесено от 

<

№> 

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении 

<

№> по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ следует, что о дате рассмотрения дела юридическое лицо было извещено заблаговременно, посредством оформления телефонограммы от 

<

№> а также путем направления извещения в адрес Общества 

<

№> Законный представитель Общества участия при рассмотрении дела не принимал. Копию обжалуемого постановления законный представитель ООО ПКФ «Вента» по доверенности ФИО5 получила своевременно, что подтверждается распиской.

Из указанного постановления следует, что в нем разъяснен порядок обжалования: в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. 

В материалах дела также имеется доверенность представителя 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек 

<

№>

Указание на то, что срок пропущен ввиду позднего получения законным представителем юридического лица копии постановления, опровергается материалами дела. Юридическое лицо было надлежащим образом извещено о дате рассмотрения дела, представляло доказательства и объяснения по данному факту, получило своевременно копию постановления, и не лишено был возможности подать жалобу в установленный срок.

Таким образом, оснований восстановления процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 

<

№>-

<

№>

<

№>

 

определил:

Ходатайство директора ООО ПКФ «Вента» о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 

<

№>-

<

№> - отклонить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента вручения.

Судья подпись ФИО1

Копия верна Судья Секретарь