УИД57MS0029-01-2024-000212-98

Дело № 12-37/2024

РЕШЕНИЕ

13 мая2024 г. г. Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Севостьянова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области лейтенанта полиции ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 29.02.2024 мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла Соклаковой Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

Инспектор ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области лейтенант полиции ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 29.02.2024 мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла Соклаковой Е.И., согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что 21.01.2024 инспектором ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области ФИО1 в отношении гражданина ФИО2 был составлен административный протокол 

<

адрес> о административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством Haval, на котором не установлен на предусмотренном для этого месте передний государственный регистрационный знак, чем в действиях ФИО2 усматривается нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла Соклаковой Е.И. от 29.02.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Полагает, что ПДД РФ содержат однозначный запрет на управление зарегистрированными транспортными средствами без государственных регистрационных знаков, исключения из данного правила в законодательстве отсутствуют и абз. 2 п. 2.3.1 ПДД РФ не может быть применим при рассмотрении дел об административных правонарушений по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Считает, что доводы ФИО2 о том, что в пути следования им было утеряно устройство (рамка) крепления государственного регистрационного знака, в связи с чем знак находился в багажнике, и он двигался к месту стоянки или ремонта в соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ являются несостоятельными, во избежание ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 29.02.2024 мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла Соклаковой Е.И. и вернуть дело на новое рассмотрение.

Инспектор ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области лейтенант полиции ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме на основании доводов, указанных в ней.

Лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влекущая наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2, управлял транспортным средством HavalM6государственный регистрационный знак № без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, который находился в багажнике.

При составлении протокола об административном правонарушении относительно обстоятельств вмененного деяния ФИО2 указал: «Номер отвалился. В этот момент ехал его ставить».

С учетом заявленных ФИО2 доводов и данных пояснений, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Однако с такими выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (далее ПДД РФ)водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090,(далее Основные положения)на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пункт 10.1 приложения к Основным положениями в качестве перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относит случаи, когда государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования».

Доводы лица, привлекаемого к ответственности, о том, что поломка крепления государственного регистрационного знака произошла в пути, устранить ее на месте отсутствовала возможность, в связи с чем водитель следовал к месту стоянки и ремонта с соблюдением мер предосторожности в соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ, не являются установленным ПДД РФ основанием для движения на транспортном средстве без переднего регистрационного знака. Данный пункт ПДД РФ не освобождает водителя от выполнения иных требований ПДД РФ, в частности, от требования приведенных выше нормативных актов об установке на транспортных средствах на предусмотренных для этого местах регистрационных знаков соответствующего образца.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Однако, в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной мировой судьей ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 29.02.2024 мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла Соклаковой Е.И. подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а также исключения указания на прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области лейтенанта полиции ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 29.02.2024 мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла Соклаковой Е.И. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла Соклаковой Е.И.от 29.02.2024по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить в части основании прекращения производства по делу:

- указать на прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности;

- исключить указание на прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Севостьянова