Копия Дело № 2а-6182/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 г. г. Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску нотариуса ФИО7 к Управлению пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе города Казани,

о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Нотариус ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе г. Казани (далее по тексту – УПФР) о признании действий незаконными, указав в обоснование требований, что ею как нотариусом, занимающемся частной практикой, платежным поручением № ... от 08.12.2016 г. с расчетного счета, открытого в ПАО «Татфондбанк», произведена оплата взноса в ПФР, исчисленного с дохода, превышающего 300.000 рублей за 2016 год, в размере 73.574 рубля 97 копеек. 10.04.2018 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о признании обязанности по уплате взноса исполненной в установленный срок. Письмом от 13.04.2018 г. истцу было сообщено, что с 01.01.2017 г. администратором страховых взносов являются налоговые органы. При обращении в МИ ФНС № 14 по РТ истцу было сообщено, что необходимо обращаться в УПФР. На момент перечисления денежных средств истец не знала о тяжелом положении Банка, об отзыве у него лицензии и о том, что отсутствие денежных средств на корреспондентском счете Банка не позволит ему перечислить денежные средства в бюджетную систему РФ и УПФР. Поскольку вышеуказанные денежные средства списаны со счета истца 08.12.2016 г., т.е. до отзыва у Банка лицензии, истец просит признать действия УПФР в Вахитовском районе г. Казани по отказу в признании исполненной обязанности нотариуса по уплате страхового взноса в размере 73.574 рубля 97 копеек незаконными, обязать ответчика устранить нарушения и взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей. 

В судебном заседании представитель административного истца-Нуриева Э.М. исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика – УПФР в Вахитовском районе г. Казани, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – МИ ФНС № 14 по РТ – ФИО2 оставила вопрос на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 кодекса 8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что нотариус ФИО1 занимается частной практикой.

Платежным поручением № ... от 08.12.2016 г. с ее расчетного счета, открытого в ПАО «Татфондбанк», произведена оплата взноса в ПФР, исчисленного с дохода, превышающего 300.000 рублей за 2016 год, в размере 73.574 рубля 97 копеек. 

10.04.2018 г. истец обратилась в УПФР в Вахитовском районе г. Казани с заявлением о признании обязанности по уплате взноса исполненной в установленный срок. 

Письмом от 13.04.2018 г. УПФР истцу было сообщено, что с 01.01.2017 г. администратором страховых взносов являются налоговые органы. 

При обращении в МИ ФНС № 14 по РТ истцу было сообщено, что необходимо обращаться в УПФР. 

Представитель административного истца суду пояснила, что на момент перечисления денежных средств истец не знала о тяжелом финансовом положении ПАО «Татфондбанк», об отзыве у него лицензии и о том, что отсутствие денежных средств на корреспондентском счете Банка не позволит ему перечислить денежные средства в УПФР. 

Поскольку вышеуказанные денежные средства списаны со счета истца 08.12.2016 г., т.е. до отзыва у Банка лицензии, истец просит признать действия УПФР в Вахитовском районе г. Казани по отказу в признании исполненной обязанности нотариуса по уплате страхового взноса в размере 73.574 рубля 97 копеек незаконными и обязать ответчика устранить нарушения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 18 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд…» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) 1. Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно статье 15 закона 1. Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

3. В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

4. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

5. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно статье 18 закона 5. Обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи:

1) со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа;

2) со дня отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда;

3) со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации);

4) со дня вынесения органом контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с настоящим Федеральным законом решения о зачете сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующих страховых взносов.

Как следует из материалов дела, истцом была произведена уплата страхового взноса, предусмотренного законом, своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Назначение платежа в платежном поручении указано – взнос в ПФР, исчисленный с дохода, превышающего 300.000 рублей, за 2016 год. 

Поскольку истцом обязанность по уплате страхового взноса исполнена, суд считает необходимым признать действия УПФР в Вахитовском районе г. Казани по отказу в признании исполненной обязанности нотариуса по уплате страхового взноса в размере 73.574 рубля 97 копеек незаконными, обязать ответчика устранить нарушения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать действия Управления пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе города Казани по отказу в признании исполненной обязанности нотариусом ФИО8 по уплате страхового взноса в размере 73.574 рубля 97 копеек незаконными, обязав устранить нарушения.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе города Казани в пользу ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись).

...

Судья А.Р. Галиуллин