уг.д. № 1-507/2020 (11901950001002671)

19RS0001-01-2020-000336-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 08 сентября 2020 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Глущакова Е.В.,

при секретаре Картавцевой Ю.Е.

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Абакана Лысых Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого Б.М.В.

защитника-адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в четырех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину; угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения (угон); растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

В частности, ФИО1 согласно обвинительному заключению инкриминируются, в том числе кражи, то есть тайные хищения имущества, принадлежащего Ф.В.В., Ф.В.З., а также угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), принадлежащего А.М.А., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 35 метрах в юго-западном направлении от подъезда №, 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, разбил левое переднее стекло и проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, 19 регион, принадлежащего Ф.В.В., откуда взяв руками, тайно похитил автомагнитолу марки «Pioneer», модель «MVH-180UBG», стоимостью 1950 рублей, канистру металлическую объемом 20 литров, стоимостью 600 рублей, а также из-под капотного пространства аккумуляторную батарею марки «Тюмень 55А», стоимостью 2050 рублей, принадлежащие Ф.В.В. Обратив похищенное имущество в свою пользу, несовершеннолетний ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ф.В.В. материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей. 

Органом следствия вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах в юго-восточном направлении от подъезда №, 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, разбил левое переднее стекло и проник в салон, автомобиля марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № 19 регион, принадлежащего Ф.В.З., открыл рычагом, находящимся под рулем вышеуказанного автомобиля капот, после чего, из-под капотного пространства взяв руками, тайно похитил, аккумуляторную батарею марки «MUTLU 63 Ah», стоимостью 3375 рублей, принадлежащую Ф.В.З. Обратив похищенное имущество в свою пользу, несовершеннолетний ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ф.В.З. материальный ущерб на сумму 3375 рублей. 

Органом следствия вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Также, в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью поездки в 

<

адрес>, разбив форточку водительской двери, проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № 19 регион, припаркованного в 15 метрах в северо-восточном направлении от первого подъезда 

<

адрес>, вырвав провода зажигания и замкнув их, запустил двигатель, после чего совершил поездку по улицам 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № 19 регион, принадлежащим А.М.А. Далее несовершеннолетний ФИО1 на вышеуказанном автомобиле выехал на автодорогу Р-257 «Енисей», где на участке местности, расположенном на 402км+500 метров автодороги Р-257 «Енисей» совершил дорожно-транспортное происшествие, допустил опрокидывание автомобиля и столкновение с деревом, после чего с места ДТП скрылся, причинив своими преступными действиями А.М.А., значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей. 

Органом следствия вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

После поступления настоящего уголовного дела в суд, от потерпевших Ф.В.В., Ф.В.З. и А.М.А., поступили ходатайства о прекращении уголовного дела (преследвоания) в отношении ФИО1 за примирением сторон, в которых каждый потерпевший указал, что примирился с подсудимым, ущерб каждому из них полностью возмещен: Ф.В.В. в сумме 5000 рублей, Ф.В.З. в сумме 3375 рублей, А.М.А. в сумме 50000 рублей, указанные потерпевшие претензий к ФИО1 не имеют, производство по заявленным на стадии предварительного расследования искам просят прекратить в связи с отказом от исков.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного преследования по эпизодам краж, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Ф.В.В., Ф.В.З., а также угона, то есть неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон), принадлежащего А.М.А., за примирением сторон по заявленным потерпевшими Ф.В.В., Ф.В.З. и А.М.А., ходатайствам, пояснив суду, что примирился с ними и полностью возместил ущерб каждому из указанных потерпевших.

Защитник-адвокат ФИО2 и законный представитель подсудимого Б.М.В. поддержали мнение ФИО1, просили удовлетворить ходатайства потерпевших.

Государственный обвинитель-помощник прокурора г. Абакана Лысых Н.Н. не возражает против удовлетворения ходатайств потерпевших о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1

Выслушав участников процесса, суд полагает, что заявленные ходатайства обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу приведенных выше правовых норм, прекращение производства по делу является правом суда и направлено на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяние, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений потерпевшим Ф.В.В., Ф.В.З. и А.М.А. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес>, УМВД России по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>» характеризуется посредственно (т. 3 л.д. 34, 36, 41, 42), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 29, 30, 31), работает по найму. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим (т. 3 л.д. 27), вину по предъявленному обвинению признает, согласен с прекращением уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими Ф.В.В., Ф.В.З. и А.М.А.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайства потерпевших Ф.В.В., Ф.В.З. и А.М.А. о прекращении уголовного преследования за примирением сторон в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению.

Потерпевшими Ф.В.В., Ф.В.З. и А.М.А. представлены заявления, из которых следует, что они от исковых требований отказываются. Поскольку потерпевшие отказались от поддержания исковых требований, что является их правом, производство по гражданским искам Ф.В.В. на сумму 4600 рублей (т. 1 л.д. 229), Ф.В.З. на сумму 3375 рублей (т. 2 л.д. 42), и А.М.А. на сумму 50000 рублей (т. 2 л.д. 178) подлежит прекращению в связи с отказом потерпевших от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО1 в части предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.В.В.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.В.З.), ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля А.М.А.), прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Производство по гражданским искам о возмещении причиненного ущерба Ф.В.В. на сумму 4600 рублей, Ф.В.З. на сумму 3375 рублей и А.М.А. на сумму 50000 рублей, прекратить.

Продолжить рассмотрение настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Р.А.Е.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Д.И.А.), ч. 1 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества Г.Д.С.).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вынесения через Абаканский городской суд РХ.

Председательствующий Е.В. Глущаков