Дело №12-639/2018

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2018 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием заместителя начальника отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Симферополю ФИО1, защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Панорама» ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Симферополю ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июля 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Панорама» ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее – ООО «Панорама», общество) ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Симферополю ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июля 2018 года и вернуть дело на новое рассмотрение судье. Жалоба мотивирована тем, что судьей районного суда было допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие генерального директора ООО «Панорама» ФИО2 при условии его надлежащего извещения о дате и времени составления протокола, поскольку последний был извещен о составлении протокола об административном правонарушении 16 мая 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29505321061204, а также извещением о получении электронного документа по телекоммуникационным каналам связи и телефонограммой. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ИФНС России по г. Симферополю соблюдена, а наличие в действиях генерального директора ООО «Панорама» ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.1.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается материалами дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04 октября 2018 года заместитель начальника отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Симферополю ФИО1 поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

Защитник генерального директора ООО «Панорама» ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 04 октября 2018 года возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июля 2018 года без изменения.

Генеральный директор ООО «Панорама» ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции 04 октября 2018 года не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу заместителя начальника отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Симферополю ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июля 2018 года в отсутствие генерального директора ООО «Панорама» ФИО2

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения заместителя начальника отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Симферополю ФИО1, защитника генерального директора ООО «Панорама» ФИО2 – ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ) определено, что ставкой являются денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры (за исключением денежных средств, признаваемых в соответствии с настоящим Федеральным законом интерактивной ставкой) и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры;

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ организаторы азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в целях выявления противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований обязаны: принимать ставки, интерактивные ставки на официальные спортивные соревнования и выплачивать соответствующие выигрыши при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Федеральным законом от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры; вести в букмекерских конторах и тотализаторах учет участников азартных игр, от которых принимаются ставки, интерактивные ставки на официальные спортивные соревнования, и представлять с соблюдением законодательства Российской Федерации в области персональных данных данные такого учета в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный надзор в области организации и проведения азартных игр, при осуществлении им этого надзора. Порядок ведения учета и представления данных, их объем и содержание устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ предусмотренное пунктом 1 части 1 настоящей статьи требование о приеме ставок, интерактивных ставок и выплате выигрышей при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Федеральным законом от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры, применяется при проведении любых азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с соблюдением при обработке соответствующих персональных данных законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Согласно пунктам 1.2, 1.6 Положения о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 17 февраля 2011 году №59, организации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1 и 1.2 статьи 7 Федерального закона.

При проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, обновлении информации о них организация вправе на основании пункта 5.4 статьи 7 Федерального закона требовать представления клиентом, представителем клиента и получать от клиента, представителя клиента документы, удостоверяющие личность, учредительные документы, документы о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с пунктами 1.5, 1.5-1, 1.5-2 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон от 07 августа 2001 года №115-ФЗ) кредитная организация вправе поручать на основании договора, в том числе многостороннего (включая правила платежной системы), другой кредитной организации, организации федеральной почтовой связи, банковскому платежному агенту, оператору связи, имеющему право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи, удостоверяющему центру, аккредитованному в порядке, установленном Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», проведение идентификации или упрощенной идентификации клиента - физического лица в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета, в том числе электронных денежных средств, а также предоставления указанному клиенту - физическому лицу электронного средства платежа.

Профессиональные участники рынка ценных бумаг, управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов вправе на основании договора поручать кредитной организации проведение идентификации или упрощенной идентификации клиента - физического лица, а также идентификации представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца.

Кредитная организация, микрофинансовая компания вправе поручать на основании договора кредитной организации проведение идентификации или упрощенной идентификации клиента - физического лица, а также идентификации представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца в целях заключения с указанным клиентом договора потребительского кредита (займа), предоставляемого клиенту - физическому лицу посредством перевода денежных средств в соответствии с законодательством о национальной платежной системе.

Частью 1 статьи 14.1.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что прием организатором азартной игры в букмекерской конторе и (или) тотализаторе ставок, интерактивных ставок, в том числе на официальные спортивные соревнования, и выплата организатором азартной игры выигрышей без предъявления участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применения иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Федеральным законом от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе контрольных мероприятий проведено административное расследование и установлено, что 08 февраля 2018 года кассир пункта приема ставок букмекерской конторы ООО «Панорама» ИНН/КПП 

<

***>/910245011, ФИО4 приняла наличные денежные средства в размере 200,00 рублей от участника для осуществления ставки на спортивное событие. В подтверждение данного факта был выдан чек №17 от 08 февраля 2018 года с применением ККТ (Атол 90Ф зав. номер 00107201689050), карточка регистрации контрольно-кассовой техники №0000594698003056 от 02 июня 2017 года, на момент проведения контрольных мероприятий контрольно-кассовая техника с учета не снята.

При этом, участник как-либо свою личность перед ООО «Панорама» не подтверждал, документ, удостоверяющий личность (паспорт гражданина Российской Федерации), сотрудникам ООО «Панорама» не предъявлял, процедур идентификации не проходил.

Также в ходе административного расследования установлено, что, по состоянию на 08 февраля 2018 года, пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «Панорама» ИНН/КПП 

<

***>/910245011, осуществляющий деятельность по адресу: 

<

адрес>, состоял на учете в ИФНС России по г. Симферополю. На основании заявления о прекращении деятельности (закрытии) обособленного подразделения от 09 февраля 2018 года, которое было отправлено по ТКС, ППС БК ООО «Панорама» ИНН/КПП 

<

***>/910245011 был снят 26 февраля 2018 года, уведомление №434882613.

ФИО2 является генеральным директором ООО «Панорама» ИНН 

<

***>.

На основании изложенного, 16 мая 2018 года в отношении генерального директора ООО «Панорама» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение надлежащим образом обязанности по соблюдению требований пункта 1 части 1 статьи 6.1 и части 3 статьи 6.1 Федерльного закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ и Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ.

Материалы дела в отношении генерального директора ООО «Панорама» ФИО2 переданы на рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Панорама» ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что должностное лицо составило протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое не извещено о месте и времени составления протокола в установленном законом порядке, в связи с чем при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимые доказательства вины должностного лица в совершении административного правонарушения суду не представлены.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении №9102/006171/3/1, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Панорама» ФИО2 был составлен 16 мая 2018 года в его отсутствие, при этом в протоколе указано, что о месте и времени составления протокола последний извещен должным образом.

Действительно, в материалах дела имеется телефонограмма №22+15/60 от 14 мая 2018 года, которой ИФНС России по г. Симферополю приглашает к 14 часам 15 минутам 16 мая 2018 года по адресу: 

<

адрес>, для составления протоколов об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием номеров телефонов № и №. При этом указанная телефонограмма не содержит сведений о том, кому адресовано данное извещение, а именно: не указано лицо, в отношении которого будет составляться протокол, также как и не содержит сведений о том, кто принял указанную телефонограмму, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что генеральный директор ООО «Панорама» ФИО2 был извещен о месте и времени составления протокола №9102/006171/3/1.

Также в материалах дела имеется извещение №22-14/11509 от 16 апреля 2018 года о вызове генерального директора ООО «Панорама» ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на 16 мая 2018 года уже к 16 часам 00 минут, направленное заказной корреспонденцией (номер почтового идентификатора 29505321061204). При этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29505321061204, сформированному официальным сайтом Почты России, 23 апреля 2018 года была осуществлена неудачная попытка вручения письма, 24 мая 2018 года письмо выслано обратно, в связи с истечением срока хранения, и получено отправителем 01 июня 2018 года, то есть после даты составления протокола.

Доказательства извещения генерального директора ООО «Панорама» ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении иными способами в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом материалы дела не содержат каких-либо доказательств надлежащего извещения генерального директора ООО «Панорама» ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенных обстоятельств, судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Панорама» ФИО2

Доводы жалобы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие генерального директора ООО «Панорама» ФИО2 при условии его надлежащего извещения о дате и времени составления протокола, опровергаются вышеуказанными материалами дела, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается, в связи с чем жалоба заместителя начальника отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Симферополю ФИО1 по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Панорама» – оставить без изменения.

Жалобу заместителя начальника отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Симферополю ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. Воробьёва

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>