Отметка об исполнении по делу № 2-2771/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Шмелевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Департамент строительства», третьи лица ФИО2, ФИО3 о понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Департамент строительства», третьи лица ФИО2, ФИО3 о понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения, указав, что он проживает и регистрирован в 

<

адрес> на основании договора социального найма. В указанной квартире зарегистрированы, но фактически не проживают ФИО2, ФИО3 Истец желает приватизировать квартиру или часть её, но третьи лица не дают ему согласие на приватизацию квартиры. При этом они ранее участвовали в приватизации жилья в 

<

адрес>.

На основании ст. 12 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 гола «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец просит обязать ответчика заключить договор о бесплатной передаче ФИО1 в собственность двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что ФИО3 является его бывшей супругой и она сообщила ему, что ранее они с дочерью приватизировали квартиру в 

<

адрес>, которую впоследствии продали. Так как третьи лица в спорной квартире только зарегистрированы, но не проживают, истец обращался в суд с иском о прекращении за ними права пользования спорной квартирой, ему было отказано в иске, так как ФИО3 производит частичную оплату коммунальных услугв квартире. Из-за того, что третьи лица отказываются дать согласие на приватизацию квартиры, истцу было отказано в заключении с ним договора приватизации. На удовлетворении иска настаивает.

Представитель МКУ «Департамент строительства», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его подписью на справочном листе, в судебное заседание не явился. Не просил об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В адрес третьих лиц, по месту их регистрации судом были направлены судебные извещения, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд считает третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем двухкомнатной 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от 24.06.2010 года ( л.д. 5-9). 

В спорной квартире зарегистрированы бывшие члены семьи нанимателя ФИО3, ФИО2, что подтверждается справкой о составе лиц, находящихся на регистрационном учете по месту жительства ( л.д. 10).

Согласно положениям ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Как установлено ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

В силу норм ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из содержания названной нормы права следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

Таким образом, приватизация жилья не может быть осуществлена при отсутствии согласия (безусловном отказе от совершения сделки) члена семьи нанимателя. Это положение распространяется и на бывших членов семьи нанимателя.

В соответствии с пунктом 3 Примерного положения «О бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству» от 18 ноября 1993 г. № 4, передача гражданам в собственность квартир в домах государственного и муниципального жилищного фонда производится с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, в том числе временно отсутствующих, за которыми в соответствии с законодательством сохраняется право пользования жилым помещением. 

С учетом вышеуказанных положений закона для передачи спорной квартиры в собственность истца должно было быть получено согласие имеющих право проживания в спорном жилом помещении ФИО3, ФИО2

Как следует из материалов дела, такое согласие ФИО3, ФИО2 либо отказ от приватизации спорного жилого помещения от них не получено. Доказательств их участия в приватизации иного жилого помещения истцом суду не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что согласие проживающих совместно с истцом совершеннолетних членов (бывших членов) семьи на приобретение им в собственность спорной квартиры на условиях, предусмотренных Законом РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", истцом не получено, что исключает возможность признания за ним права собственности в порядке приватизации на долю жилого помещения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для понуждения ответчика к заключениюс истцом договора приватизации спорного жилого помещения.

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, вышеприведенных законоположений,суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Департамент строительства», третьи лица ФИО2, ФИО3 о понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ