Дело №2-4029/2025 (УИД 65RS0001-01-2025-005137-50)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – О.С. Лыкиной, 

при ведении протокола секретарем – А.Г.Кучерковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов, - 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 11.06.2024г. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явились допущенные водителем ФИО1, управлявшим в момент ДТП автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушения Правил дорожного движения. В отношении транспортного средства, которым управлял ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия был заключен договор страхования с СПАО «Ингосстрах», однако ФИО1 не был включен в договор страхования. Поскольку истцом пострадавшей стороне выплачено страховое возмещение на общую сумму 97 566,71 рублей, у страховой компании возникло право регрессного требования к виновному лицу.

В исковом заявлении СПАО «Ингосстрах» поставлено требование о взыскании с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного вреда 97 566,71 рублей, судебных расходов в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте поведения судебного заседания. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке. 

Суд, руководствуясь ст.ст.167,235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие сторон ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" п. 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Как следует из материалов дела, 11.06.2024г. в 18 часов 20 минуты водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении по 

<

адрес>, совершил наезд на стоящий автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 18.09.2024г. следует, что водитель ФИО1 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. 

В отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, был заключен договор страхования с СПАО «Ингосстрах», однако водитель Лик М.В. не был включен в договор страхования. 

По заявлению потерпевшей стороны, истцом было выплачено страховое возмещение на общую сумму 97 566,71 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из приведенных положений, суд взыскивает с ФИО1 расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 97 566,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, а всего 101 566,71 рублей.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.С.Лыкина