Дело № 2а-526/2024

УИД 05RS0012-01-2023-004740-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент 18 апреля 2024 года 

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Бабатовой И.С., с участием представителя административного истца ФИО1 - адвоката Муслимова Р.М., представителя административного ответчика ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан, о признании пропущенного срока на подачу административного иска уважительным и признании незаконным действий заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО5 по не уведомлению о возбуждении исполнительного производства от 08 июня 2020 года, не составлению акта о наложении ареста на имущество на земельные участки от 08 июня 2020 года в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан, о признании пропущенного срока на подачу административного иска уважительным и признании незаконным действий заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО5 по не уведомлению о возбуждении исполнительного производства от 08 июня 2020 года, не составлению акта о наложении ареста на имущество на земельные участки от 08 июня 2020 года в отношении ФИО1

В обоснование административного иска указала, что 28 апреля 2020 года Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд с иском к ней, ФИО2 и Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «Дербент» о признании недействительными договора о безвозмездном представлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 20 мая 2010 года за №702, заключенного между Управлением муниципальной имущества г.Дербент и ФИО2; договора купли-продажи земельного участка от 06.09.2013г. с кадастровым номером 

<

номер изъят>, заключенного между ФИО2 и ФИО1, применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) записи из ЕГРН, о зарегистрированных правах на объект недвижимости на имя ФИО1 

<

номер изъят> и обязании ответчика возвратить земельный участок в собственность муниципального образования городского округа «

<

адрес изъят>». Определением Дербентского городского суда от 28 апреля 2020 года установлены обеспечительные меры в виде запрета ей отчуждать и совершать иные сделки, в отношении земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: Республики Дагестан, 

<

адрес изъят>, а также запрета Управлению Росреестра по Республике Дагестан осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: Республики Дагестан, 

<

адрес изъят>. 05 мая 2020 года исполнительный лист поступил в УФССП по Республике Дагестан ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД. 08 июня 2020 года заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО5 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Так в постановлении от 08 июня 2020 года поставлена подпись неустановленного лица и указано: копию получил, ФИО1 и поставлена подпись, однако эта подпись поставлена не ею, а неустановленным лицом, у которого не было полномочий на право подписи от ее имени и доверенности на представление ее интересов в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району. Постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено должнику. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие направление документов, постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 декабря 2020 года в ее адрес, а также постановление не было ей вручено под роспись. В материалах исполнительного производства отсутствуют уведомления о вручении ей постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 декабря 2020 года по почте, или под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Из-за вышеуказанных незаконных действий пристава, она не получила копию постановления исполнительного производства от 23 декабря 2020 года и соответственно не могла о нем знать и его обжаловать в срок, установленный ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из вышеизложенного следует, что срок для подачи административного иска заявления был пропущен не по ее вине, а по вине заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО5 14 декабря 2023 года адвокат подал заявление на ознакомление с исполнительным производством. 22 декабря 2023 года адвокат ознакомился с исполнительным производством. 26 декабря 2023 года она подала административное заявление в суд. Часть. 4.1 ст. 95 КАС РФ установлено, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Полагает, что у нее уважительная причина для восстановления пропущенного срока. О том, что в отношении нее вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, она узнала только 11 сентября 2023 года в 14 часов 35 минут, когда ей было ограничено право на выезд из международного аэропорта Сочи следующему по маршруту А4-761 (11.09.2023 15.30) в Баку, Азербайджан. 

По изложенным основаниям просит суд административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО3 с административным иском не согласился, обратился с возражениями, в обоснование которых указал, что судебным приставом-исполнителем при исполнении своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа не нарушена обязанность по уведомлению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также о принятии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, установленная статьей 24 и частью 10 статьи 67 Закона об исполнительном производстве". Так в частности, указанное постановление с выходом по месту жительства ФИО1 вручено членам ее семьи под роспись, о чем свидетельствует подпись в нем. Как следует из доводов, указанных в иске, заявитель ФИО1 предполагает, что в рамках исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС№028105508, судебному приставу - исполнителю, для сохранности спорного объекта, указанного в листе, необходимо было составить акт описи ареста имущества должника. Однако, в целях исполнения требований вышеуказанного листа, и сохранности земельного участка, в соответствии с постановочной частью исполнительного листа ФС №028105508, необходимо было вынести постановление о запрете на совершение действий по регистрации, что и было вынесено от 04.03.2021г. Данное постановление подразумевает, запрет на отчуждение и совершение иных сделок в отношении объекта. Тот же акт о наложении ареста, предполагает арест имущества (его опись), в целях последующей реализации на торгах, и выносится в целях обеспечения документа об имущественных взысканиях, что не подразумевается в рамках данного исполнительного производства. В срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и указанного постановления СПИ, от должника не поступили доказательства о добровольном исполнении ею требований исполнительного документа, в связи с чем, в отношении должника было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Так, в соответствии с п.2 ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником- гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, требований неимущественного характера. Указанное постановление СПИ - ФИО8 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 02.11.2022г. (исх. №05071/22/913098) путем направления в личный кабинет портала «Госуслуги» было направлено и доставлено (прочитано) ФИО1 (2022.11.02 19:32), что также свидетельствует о том, что административный истец был уведомлен о наличии запрета на выезд в отношении нее. Более того, ФИО1 являясь участником судебных разбирательств по гражданскому делу, знала о вынесении судом в отношении нее определения о принятия обеспечительных мер и соответственно не могла не знать о наличии исполнительного производства в рамках исполнения указанного определения суда. Таким образом, доводы административного истца, что в отношений неё вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также о не составлении акта о наложении ареста на имущество должника она узнала только 11 сентября 2023 года в 14 часов 35 минут, когда ей было ограничено право на выезд из Международного аэропорта Сочи следующему по маршруту A4-761 (11.09.2023 в 15.30) в Азербайджан Баку, считает несостоятельными и не имеющими правового значения, для правильного разрешения заиленных ею требований. При указанных обстоятельствах, очевидно, что ФИО1 о наличии определения суда о принятии обеспечительных мер и о возбуждении исполнительного производства стало известно в апреле 2020 года. Если даже административному истцу об указанных обстоятельствах стало известно только 11 сентября 2023 года в 14 часов 35 минут, когда ей было ограничено право на выезд из Международного аэропорта Сочи следующему по маршруту А4-761, то в указанном случае также ею пропущен срок для оспаривания обжалуемых постановлений и действий ОСП.

По изложенным основаниям просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явилась.

Представитель административного истца - адвокат Муслимов Р.А. в судебном заседании административные требования своего доверителя поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просил отказать.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан в назначенное время в суд своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо Администрация городского округа «город Дербент» извещенное надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания в назначенное время в суд своего представителя не направило.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

В силу части 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). 

Частью 7 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что Дербентским городским судом РД рассматривалось гражданское дело №2-891/2020 по иску Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО1, ФИО2 и Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «Дербент» о признании недействительными договора о безвозмездном представлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 20 мая 2010 года за №702, заключенного между Управлением муниципальной имущества г.Дербент и ФИО2; договора купли-продажи земельного участка от 06.09.2013г с кадастровым номером 

<

номер изъят>, заключенного между ФИО2 и ФИО1, применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) записи из ЕГРН, о зарегистрированных правах на объект недвижимости на имя ФИО1 

<

номер изъят> и обязании ответчика возвратить земельный участок в собственность муниципального образования городского округа «город Дербент».

Определением Дербентского городского суда от 28.04.2020г. приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 отчуждать и совершать иные сделки, в отношении земельного участка, с кадастровым номером 05:42:000056:257 площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: Республики Дагестан, 

<

адрес изъят>, а также запрета Управлению Росреестра по Республике Дагестан осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, с кадастровым номером 05:42:000056:257 площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: Республики Дагестан, 

<

адрес изъят>.

08.06.2020г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО5, на основании исполнительного листа №ФС028105508 от 28.04.2020г. выданного Дербентским городским судом РД, возбуждено исполнительное производство №48548/20/05071-ИП, о чем свидетельствует предоставленное в материалы дела постановление о возбуждении производства.

Из материалов дела следует, что 04.03.2021г. постановлением заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО5 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества административного истца.

Из доводов административного истца ФИО1 следует, что сведения о возбуждении исполнительного производства, в установленном законом порядке ей не направлялись, в материалах исполнительного производства отсутствуют уведомления о вручении ей постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2020 года по почте, или под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. О возбужденном в отношении ее исполнительном производстве, ФИО1 узнала 11.09.2023г. при ограничении права на выезд из Международного аэропорта Сочи следующему по маршруту А4-761 (11.09.2023 15.30) в Баку, Азербайджан. 

Таким образом, из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2020г. 

<

номер изъят>-ИП в отношении ФИО1 не было в установленные законом сроки направлено судебным приставом исполнителем ФИО4 С.М., в связи с чем, ФИО1 не была предоставлена возможность обжаловать это постановление вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суд.

Доказательств обратного, а также наличие уважительных причин, по которым судебный пристав-исполнитель не исполнил возложенные на него обязанности, материалы настоящего дела не содержат.

Доводы административного ответчика о направлении ФИО1 копий постановлений посредством размещения в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг 02.11.2022г. и прочитаны ею 02.11.2022г., не подтверждены какими - либо доказательствами.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 219. КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Учитывая, что административный истец имела возможность ознакомиться с материалами дела только после 11.09.2023 года, т.е. после получения уведомления пограничного контроля об ограничении на выезд из РФ, а в суд с административным иском она обратилась 29.12.2023 года, суд приходит к выводу, что ФИО1, что необходимо восстановить срок на обращение с административным иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО5 по не уведомлению о возбуждении исполнительного производства от 08 июня 2020 года, не составлению акта о наложении ареста на имущество на земельные участки от 08 июня 2020 года в отношении ФИО1.

Признать незаконным действия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО5, выраженные в не уведомлении о возбуждении исполнительного производства от 08 июня 2020 года.

Признать незаконным действия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО5, выраженные в не составлении акта о наложении ареста на имущество на земельные участки от 08 июня 2020 года в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 19 апреля 2024 года. 

Судья Н.Х.Тагирова