КОПИЯ

Дело № 2-10428/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р., 

при секретаре Шияповой Э.М., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к дачному некоммерческому партнерству «Управляющая компания «Усадьба» о признании договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ДНП «УК «Усадьба» о признании договора № ... от 30.04.2013 недействительным с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, указав в обоснование, что 30.04.2013 между ним и ДНП «Усадьба» был заключен договор о возмещении расходов по обслуживанию и содержанию мест общего пользования на территории, обслуживаемой ДНП «Усадьба», в том числе и земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. Членом ДНП «УК «Усадьба» он не является. Полагает заключенный договор ничтожной сделкой, т.к. на него возложена незаконная обязанность оплачивать расходы по приобретению и несению бремени содержания имущества, принадлежащего ответчику. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, указав в обоснование те же доводы. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала по основаниям, изложенным в отзыве. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с частью 4 статьи 18 указанного Федерального закона, учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 указанного Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; в течение десяти дней со дня прекращения прав на принадлежащий ему земельный участок в письменной форме уведомлять об этом правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований статьи 21 названного Закона, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Под имуществом общего пользования в соответствии с основными понятиями, используемыми в Федеральном законе "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (статья 1), понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По делу установлено:

Истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.9). 

30.04.2013 между ДНП «УК «Усадьба» и истцом ФИО1 был заключен договор № ..., согласно которому последний обязался оплачивать расходы, связанные с управлением, строительством, техническим обслуживанием и содержанием мест общего пользования на территории, обслуживаемой ДНП «УК «Усадьба» (л.д.10-11). 

Согласно пункту 3.1.1 договора, истец обязан вносить плату за выполненные по настоящему договору работы (оказанные услуги) в установленном порядке, размере и сроки. 

Оспаривая указанный договор, истец ссылается на то, что на основании договора на него незаконно была возложена обязанность оплаты расходов по приобретению и несению бремени содержания имущества, принадлежащему ДНП «УК «Усадьба». Однако его утверждения неосновательны.

В соответствии положениям пункта 1 статьи 421, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания договора следует, что истец обязался оплачивать расходы, связанные с содержанием мест общего пользования на территории, которая обслуживается ДНП «Усадьба».

Таким образом, стороны пришли к соглашению по всем условиям договора.

Доводы истца о том, что должен быть заключен договор о пользовании инфраструктурой, судом во внимание не принимается, поскольку фактически исходя из существа договора между сторонами такой договор и заключен, и при этом, не имеет значения наименование договора.

Сторона ответчика в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока давности по требованию о признании договора недействительным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Установлено, что оспариваемый договор подписан самим истцом, следовательно, следовательно, с момента его заключения 30.04.2013 истец знал или должен был узнать о нарушении своего права, каких либо иных данных истцом суду не представлено.

С указанной даты на момент подачи искового заявления прошло более четырех лет. При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности. 

В соответствии пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения расходов по оплате госпошлины и расходов на представителя.

Другие доводы стороны истца суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются доводами противной стороны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к дачному некоммерческому партнерству «Управляющая компания «Усадьба» о признании договора недействительным отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Хафизова Р.Р.