УИД 70RS0001-01-2025-002541-32

№ 12-183/2025

РЕШЕНИЕ

14.08.2025 судья Кировского районного суда г. Томска Крутовский Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по жалобе Липовских ФИО3 на постановление Административной комиссии Кировского района г. Томска № /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10.1 Закона Томской области от 26.12.2008 № 295-ОЗ «Кодекс Томской области об административных правонарушениях», зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор МЗ, идентификатор /________/, в отношении Липовских ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 /________/ Административной комиссией Кировского района г. Томска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее – КТОАП), и ему назначено административное наказание в виде 1000 руб. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу в Кировский районный суд г. Томска, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что участок дороги, где зафиксировано правонарушение, вблизи здания по /________/, имеет асфальтированное покрытие проезжей части, бордюрное ограждение отсутствует, к проезжей части примыкает элемент дороги, состоящий из песчано-гравийной смеси, предназначенный для обеспечения устойчивости дороги и безопасности дорожного движения, в связи с чем, паркуя автомобиль на краю проезжей части, он проявил должную осмотрительность, умысла на размещение автомобиля на газоне не имел.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил вышеуказанные доводы, изложенные в его жалобе. 

Представитель Административной комиссии Кировского района г. Томска, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия. 

Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы и представленные администрацией Кировского района г. Томска материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ч. 1 ст. 8.10.1 КТОАП, Размещение транспортного средства на территории объекта благоустройства, занятой газоном, цветником, детской, спортивной площадкой (за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.20 настоящего Кодекса), в нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Согласно протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении от /________/ № /________/ ФИО1, будучи владельцем автомобиля марки гос. № /________/, /________/ в 10 час. 18 мин. по адресу: г. Томск, /________/, разместил транспортное средство на газоне, чем совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.10.1 КТОАП.

Каких-либо доказательств вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения в материале Административной комиссии Кировского района г. Томска не содержится, таких доказательств не представлено и суду. Из представленных фотографий припаркованного автомобиля не следует, что место, где припаркован автомобиль, а именно территория вблизи здания по адресу: г. Томск, ул. /________/, является газоном, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, поэтому в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Изученные материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии названного лица состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Кировского района г. Томска № /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10.1 КТОАП, в отношении Липовских ФИО5, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Липовских ФИО6 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья (подпись) 

Копия верна. 

Судья: Е.В. Крутовский