Дело № 2-530/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

13 июня 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. 

Свои требования мотивирует тем, что 28.12.2012 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №7410-N83/00208. Согласно разделу 1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 150000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. 

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету.

В соответствии с разделом 1 Кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). ,

В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, и далее образованием просроченной задолженности, истец, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, 26.11.2015 г. направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 20.10.2016 года задолженность заемщика перед банком составила 80869,17 рублей, в т.ч.:

по кредиту - 72177,87 рублей,

по процентам - 8691,30 рублей

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Ранее согласно определению мирового судьи судебный участок №1 Анжеро- Судженского городского судебного района от 13.10.2016 г. выданный судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору №7410-N83/00208 от 28.12.2012 года был отменен на основании возражений ФИО1

Просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в судебный участок Анжеро-Судженского городского судебного района по платёжному поручению №75176088 от 19.01.2016г. в размере 1622,70 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу заявления в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области. Взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №7410-N83/0020 от 28.12.2012г. в размере 80869,17 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 72177,87 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 8691,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещался по номеру телефона для СМС-извещений (отключен), по адресу регистрации (

<

адрес>, конверт возвращен без получения с отметкой «истечение срока хранения». 

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014г. № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной повестки предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Неявка лица в судебное заседание, не предоставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Суд считает, что ФИО1 извещена надлежащим образом, полагает рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика - ФИО2, действующий по доверенности, пояснил, что ФИО1 о месте и времени слушания дела знает, явиться не может, так как находится в другом городе. Иск признал частично, указал, что примерно задолженность составляет 50 000- 55 000 руб., а не как указал банк. Просил исключить также из расчёта начисленные банком проценты за пользование кредитом, как необоснованные.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Судом установлено, что 28.12.2012 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>-N83/00208, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 150000 рублей под 15 % годовых, сроком по 28.12.2017г. (л.д. 7-8). 

Согласно п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке.

Согласно п.3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита осуществляются заёмщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму основного долга.

Из заявления заёмщика от 28.12.2012г. усматривается, что она просит перечислить денежную сумму в размере 150000 рублей на ее счет № (л.д. 9).

Факт исполнения своих обязательств истцом в части выдачи денежных средств в сумме 150000 рублей, подтверждается банковским ордером № от 28.12.2012г. (л.д.11).

Согласно графику платежей по возврату кредита с процентами и комиссией (л.д.10) предусмотрен 61 платеж по 3570 рублей, последний в размере 3469, 29 рублей.

Таким образом, обязательства по договору 

<

***>- N83/00208 ПАО «Банк Уралсиб» перед заёмщиком были исполнены надлежащим образом.

Письменная форма договора согласно ст. 820 ГК РФ соблюдена, договор подписан сторонами, никем не оспорен, является действительным. Условие договора о предоставлении кредита под проценты (15% годовых) соответствует положениям ст.809 ГК РФ. Условия договора о начислении процентов и неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809). 

Согласно ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Однако ответчиком погашение суммы долга и процентов осуществлялось с просрочкой платежа и не в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность.

В адрес ответчика 26.11.2015г. направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено (л.д.12-13).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Ответчик ранее в судебном заседании 20.04.2017г. не согласилась с суммой долга, представила возражения, считает, что банком необоснованно в расчете не указаны суммы, удержанные с нее из пенсии за период с июля по сентябрь 2016г. по 5839,85 руб. за каждый месяц, которые в расчёте не учтены. Просила исключить из расчёта проценты (лд.41).

ФИО1, являющейся получателем пенсии, ГУ УПФР в г. Анжеро-Судженске представлена справка, согласно которой из ее пенсии было удержано в пользу ПАО «Банк Уралсиб» по судебному приказу № 2-370/16 от 06.05.2016г. за период с июля 2016г. по сентябрь 2016г. – 17519, 55 рублей, что следует из справки от 13.04.2017г., а именно удержано: июль 2016г. – 5839,85 руб., август 2016г. – 5839, 85 руб., сентябрь 2016г. – 5839, 85 руб. (лд. 40).

Истец в качестве доказательства своих требований представил выписку по счету и расчет взыскиваемых сумм, из которого следует, что по состоянию на 20.10.2016г. за ответчиком числится задолженность по кредитному договору 

<

***>- N83/00208 от 28.12.2012г. в размере 80869,17 рублей, в том числе по кредиту в размере 72177,87 рублей; по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 8691,30 рублей. При этом в расчете имеется указание на частичное гашение 27.07.2016г. ФИО1 кредита в размере 5500 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.09.2015г. (лд.18, 20). 

Кроме того, как следует из сообщения ПАО Банк Уралсиб от 02.06.2017г. на запрос суда (лд. 61-71), ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору действительно поступали следующие суммы: 03.08.2016г. - 5 839,85 руб., из которых 4221,32 руб. учтены истцом в счет погашения просроченной ссуды, 5 500,00 pуб. - в счет погашения просроченной ссуды, 1 618,53 руб., - в счет гашения учтённой госпошлины за выдачу судебного приказа; 31.08.2016г. - 5 839, 85 руб. учтены истцом в счет погашения просроченной ссуды; 04.10.2016г.- 5 839,85 руб. учтены истцом в счет погашения просроченной ссуды.

Таком образом, все суммы, удержанные ГУ УПФ РФ в г. Анжеро-Судженске в сумме 17519,55 руб. за период - июль-сентябрь 2016г. поступили в банк в счет погашения задолженности по кредитному договору №7410-N83/00208 от 28.12.2012г., учтены при формировании задолженности для подачи иска в суд, указаны в выписке по счёту (лд.55об).

Итого задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***>- N83/00208 от 28.12.2012 г. по состоянию на 20.10.2016 г. составляет 80 869 рублей 17 копеек, в т.ч.: по кредиту -72 177 рублей 87 копеек; по процентам - 8 691 рубль 30 копеек; прочие неустойки - 0 рублей.

Размер и расчет задолженности, судом проверен, соответствуют условиям договора и представленному расчету. Суммы платежей, поступающие от ФИО1, в том числе за период с июля по сентябрь 2016г. были распределены и учтены банком при составлении расчета. Иных расчётов суду не представлено.

Что касается довода ФИО1 об исключении из суммы долга процентов, суд находит его не основанным на законе. Размер процентов за пользование кредитом определён кредитным договором, который подписан сторонами, то есть стороны согласились с условиями в нём указанными, законных оснований для того, чтобы исключить из расчёта данные проценты не имеется. Неустоек ко взысканию банком не заявлено.

Обращаясь в банк с заявлением о предоставлении кредита, ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора, о чём на договоре имеется её подпись.

Ранее истец (ответчик) обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитного долга. Мировым судьей с/у № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района 25.04.2016г. был вынесен судебный приказ по делу № 2-370/2016, который определением мирового судьи с/у № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района определением от 13.10.2016г. отменен в связи с возражениями ответчика, что послужило причиной обращения с настоящим иском в Анжеро-Судженский городской суд.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленный иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору 

<

***>-N83/00208 от 28.12.2012г. по состоянию на 20.10.2016г. в размере 80869,17 рублей.

Согласно платежным поручениям № 75176088 от 19.01.2016г., № 56010764 от 01.11.2016г. истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2626,08 рублей, из них 1622,70руб., за выдачу судебного приказа (лд.4,5), которые истец просит зачесть при подаче настоящего иска. Данную сумму суд зачитывает в размер уплаченной госпошлины при подаче настоящего иска. Однако, как следует из ответов на запрос суда сумма госпошлины в размере 1618,53 руб. уже погашена из сумм, поступивших на счёт ответчика.

На основании 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких данных, суд взыскивает с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера в размере 1007,55 рублей (2626,08-1618,53) в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», расположенного по адресу: 

<

...>., задолженность по кредитному договору 

<

***>-N83/00208 от 28.12.2012г. по состоянию на 20.10. 2016г. в размере 80869,17 рублей, в том числе основной долг по кредиту в размере 72177,87 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 8691,30 рублей;

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1007,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд. 

В мотивированном виде решение суда составлено 16.06.2017г.

Председательствующий: