Дело № 12-52/2021

№ 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 марта 2021 г. г. Дальнереченск

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Бондарь Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника центра – начальника отдела производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу по следующим основаниям. На момент подачи жалобы ФИО2 оплачен административный штраф, что подтверждается квитанцией. Вместе с тем, обстоятельством, повлекшим необходимость выезда на полосу встречного движения для обгона впереди идущего транспорта, явилось стремление избежать аварийной ситуации, которую создавала не обозначенная колонна специальной уборочной техники в составе не менее 3-х машин, осуществляющих очистку полотна дороги от снега с частичным выездом на обочину в попутном направлении. ДД.ММ.ГГГГ в обозначенное в постановлении время ФИО2, управляя транспортным средством и двигаясь по направлению 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> обгонял движущийся в попутном направлении в необозначенной колонне снегоуборочный транспорт, при движении ФИО2 обращено внимание на сужение части дороги, при этом снегоуборочная машина находилась впереди и двигалась в колонне со скоростью, не превышающей 30 км в час. В связи с этим, а также в целях недопущения аварийной ситуации ФИО2 принято решение частично выехать на полосу встречного движения. При этом выезд на полосу встречного движения осуществлялся незначительно в целях недопущения столкновения с движущимся впереди транспортным средством. Таким образом, по мнению ФИО2, в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. При выезде на полосу встречного движения ФИО2 не допущено столкновения с впереди идущем транспортом, не создана аварийная ситуация со встречным транспортом, а с учетом дорожной обстановки (снежный накат, затрудненное движение из-за снега от впереди идущего транспорта), единственное правильное решение - это частичный выезд на полосу встречного движения. При этом данные действия не носили умышленный характер, так как ФИО2 не был осведомлен о движущейся впереди необозначенной колонне снегоуборочной техники, намерений допустить сознательный выезд на полосу встречного движения у него не было. Кроме того, ФИО2 просил учесть отсутствие у него на протяжении длительного времени грубых нарушений требований Правил дорожного движения, данные о его личности.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, при подаче жалобы просил рассмотреть ее в сувое отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут на 

<

адрес> м автодороги А-370 «Уссури» 

<

адрес> специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован автомобиль «МАРКА» государственный регистрационный знак Р № ЕН 27, водитель которого выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную горизонтальной разметкой 1.1, нарушив требования п. 1.3, п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фотосъемки, привлекается собственник (владелец) транспортного средства. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и вина собственника автомобиля «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак 

<

***> подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Габариты транспортного средства «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак 

<

***> позволяют совершить обгон транспортного средства без выезда на полосу встречного движения. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,

Частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.29 по адресу: А370 «Уссури» 

<

адрес> м водитель, управляя транспортным средством «МАРКА» государственный регистрационный знак Р № ЕН 27, в нарушение требований п. 1.3, п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником (владельцем) транспортного средства марки Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак Р № ЕН 27 является ФИО2 

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - «Вокорд-ТрафикР» № №, имеющим свидетельство о поверке №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено и ФИО2 не оспаривается, что он является собственником транспортного средства «МАРКА» государственный регистрационный знак Р № ЕН 27, в момент фиксации правонарушения управлял данным транспортным средством и на участке автомобильной дороги А370 «Уссури» 

<

адрес> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Доводы жалобы о причине выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, опровергаются представленными суду материалами фотофиксации правонарушения, из содержания которых не усматривается, что перед автомобилем под управлением ФИО2 в попутном направлении в необозначенной колонне двигался снегоуборочный транспорт. 

Доводы жалобы относительно дорожной обстановки на момент совершения правонарушения, а именно – о наличии снежного наката, затрудненного движения из-за снега от впереди идущего транспорта, также опровергаются материалами фотофиксации правонарушения, свидетельствующими о том, что в момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, дорожное покрытие было чистым, снежный накат на нем отсутствовал.

Кроме того, материалы фотофиксации свидетельствуют о том, что габариты автомобиля «МАРКА» государственный регистрационный знак Р № ЕН 27 позволяли совершить обгон транспортного средства без выезда на полосу встречного движения. 

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается, поскольку санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает в том числе лишение права управления транспортным средством, что не может свидетельствовать о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Назначенное ФИО2 административное наказание отвечает требованиям закона. Срок привлечения к административной ответственности не истек. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника центра – начальника отдела производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в 

<

адрес>вой суд через Дальнереченский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Бондарь