Дело № 2а-166/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года ст. Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Агаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями. 

В обоснование административного иска указано, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области (далее по тексту – МИФНС России № по Волгоградской области) состоит ФИО1, плательщик транспортного налога в соответствии с главой 28 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), Законом Волгоградской области от 11.11.2002 года № 750-ОД «О транспортном налоге», плательщик земельного налога в соответствии с главой 31 НК РФ.

Объектом налогообложения по транспортному налогу по расчету за ДД.ММ.ГГГГ являются: 

<

данные изъяты> 

Объектом налогообложения по земельному налогу по расчету за ДД.ММ.ГГГГ является: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. 

Задолженность по транспортному налогу сложилась по начислениям за 

<

данные изъяты> и составляет 

<

данные изъяты>. Расчет налога приведен в налогом уведомлении, где до налогоплательщика доведены размер налоговой базы, ставки налога, их размер и сроки уплаты.

Задолженность по земельному налогу сложилась по начислениям за ДД.ММ.ГГГГ и составляет 

<

данные изъяты> Расчет налога приведен в налоговом уведомлении, где до налогоплательщика доведены размер налоговой базы, ставки налога, их размер и сроки уплаты.

Уплата налога в более поздние сроки влечет взыскание пени в порядке ст. 75 НК РФ.

Пеня за неуплату транспортного налога рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельного налога рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в автоматических режимах, в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ равной 1/300 от 8,250% годовых, размер которой по транспортному налогу составляет 

<

данные изъяты>, по земельному налогу составляет 

<

данные изъяты>

МИФНС России № по Волгоградской области отправлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные требования налогоплательщик частично исполнил.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1: транспортный налог с физических лиц: за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>. Земельный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>. Всего – 

<

данные изъяты>

Кроме того, административным истцом в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о восстановлении срока для предъявления административного искового заявления о взыскании налога и пени с должника ФИО1 

В обосновании ходатайства указано, что первоначальное заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО1 было подано в установленный Налоговым Кодексом Российской Федерации срок. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> заявление о вынесении судебного приказа к ФИО1 возвращено по причине отсутствия уведомления о получении должником указанного заявления и документов к нему. Налоговым органом неоднократно предпринимались меры по извещению налогоплательщика и направлению ему заявления о вынесении судебного приказа. Установив по отслеживанию почтовых отправлений уклонение должника от получения почтовой корреспонденции, либо получения им заявления путем возвращения почтового извещения в адрес налогового органа, инспекция повторно обратилась к мировому судье судебного участка № 

<

адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> отказано в заявлении о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, поскольку требование налогового органа не являются бесспорным. В настоящий момент при подаче административного искового заявления шестимесячный срок на обращение в суд истек, в связи с длительным неполучением должником заявления о вынесении судебного приказа, что являлось препятствием для своевременного обращения с заявлением в мировой суд. В связи с этим налоговый орган просит признать причину пропуска срока на обращение с заявлением в суд уважительной, восстановить данный срок. 

В судебное заседание административный истец МИФНС России № по Волгоградской области не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление МИФНС России № по Волгоградской области в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В связи с вышеизложенным, на основании мотивированного заявленного административным истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления административного искового заявления о взыскании налога и пени с должника ФИО1, суд считает возможным признать причину пропуска срока для предъявления данного административного иска в суд уважительной и восстановить данный срок.

От Административного ответчика - ФИО1 до рассмотрения дела по существу поступило в суд письменное заявление о признании административных исковых требований административного истца МИФНС России № по Волгоградской области о взыскании задолженности в полном объеме. 

Согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В силу ст. 65 КАС РФ, обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

Административный ответчик ФИО1 административные исковые требования признал полностью, признание административного иска выражено им добровольно, осознанно, оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. 

Административному ответчику, согласно письменного заявления, последствия признания административного иска разъяснены и понятны. 

Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ, признание иска административным ответчиком не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, поэтому у суда нет оснований для отказа в принятии признания иска административным ответчиком. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Учитывая, что административный истец при подаче административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход Федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 157, 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области транспортный налог с физических лиц: за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>. Земельный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>

Реквизиты для оплаты: 

Получатель УФК по Волгоградской области (Межрайонная ИФНС России № по Волгоградской области), Счет № 40101810300000010003, БИК 041806001, ИНН 

<

***>, КПП 340301001, ОКТМО 18622404, земельный налог КБК (налог) 18210606043101000110, КБК (пеня) 18210606043102100110, транспортный налог КБК (налог) 18210604012021000110 КБК (пеня) 18210604012022100110.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий С.А. Белякова