<

данные изъяты>

<

данные изъяты> № 2-1710/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием представителя истца – помощника Мурманского транспортного прокурора Осокина Д.М.,

представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу «Аэропорт Мурманск» о возложении обязанности по выполнению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Мурманский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ПАО «Аэропорт Мурманск» о возложении обязанности по выполнению определенных действий, в обоснование иска указав, что в ходе прокурорской проверки в деятельности ПАО «Аэропорт Мурманск», являющегося объектом транспортной инфраструктуры 2 категории, выявлены нарушения требований законодательства о транспортной и авиационной безопасности, выразившиеся в следующем: в нарушение требований ФЗ «О транспортной безопасности», ограждение по периметру аэропорта «Мурманск» на участке от ближнего приводного радиолокационного маяка 

<

данные изъяты> и протяженностью 

<

данные изъяты> метров не является сплошным (расстояние от поверхности земли до металлических конструкций ограждения составляет примерно 20 см), в ограждении на данном участке имеются сквозные проемы. Кроме того, в нарушение обязательным требованиям п.п. 8 п.1 ст. 10 Федерального закона «О транспортной безопасности», п. 5.14 приказа Минтранса России № 40, ответственные лица ПАО «Аэропорт Мурманск», непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не прошли в установленном порядке подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности (сотрудники службы авиационной безопасности, которые в соответствии с Планом обеспечения транспортной безопасности ПАО «Аэропорт Мурманск» определены в качестве подразделений транспортной безопасности). В связи с чем, просил суд возложить на ответчика обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: обеспечить территорию аэропорта «Мурманск» сплошным ограждением высотой не менее 

<

данные изъяты> по всему периметру в соответствии с требованиями п.3 ст.4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.23 Приказа Минтранса России от 28.11.2005 №142 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам»; обеспечить прохождение подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (сотрудники службы авиационной безопасности) ПАО «Аэропорт Мурманск», непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности в соответствии с требованиями пп.8 п.1 ст.10 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.5.14. Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2011 №40.

Определением Кольского районного суда Мурманской области от 

<

дата> производство по делу в части требования о возложении обязанности обеспечить территорию аэропорта «Мурманск» сплошным ограждением высотой не менее 

<

данные изъяты> по всему периметру в соответствии с требованиями п.3 ст.4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.23 Приказа Минтранса России от 28.11.2005 №142 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», прекращено в связи с отказом Мурманского транспортного прокурора от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование о возложении обязанности по обеспечению прохождения подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (сотрудники службы авиационной безопасности) ПАО «Аэропорт Мурманск», непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности в соответствии с требованиями пп.8 п.1 ст.10 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.5.14. Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2011 №40, при этом просил установить срок исполнения возлагаемой обязанности – до 

<

дата>

Представитель ответчика в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями Мурманского транспортного прокурора согласилась, о чем представила заявление, которое приобщено к материалам дела. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО «Аэропорт Мурманск» является субъектом транспортной инфраструктуры. 

<

дата> Мурманской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения ПАО «Аэропорт Мурманск» законодательства о транспортной и авиационной безопасности, в ходе которой установлено, что в ПАО «Аэропорт Мурманск» не обеспечено прохождение подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (сотрудники службы авиационной безопасности в соответствии с планом транспортной безопасности) ПАО «Аэропорт Мурманск», непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

В соответствии с требованиями пп.8 п.1 ст.10 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Пунктом 5.14. Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2011 №40 предусмотрено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан допускать к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности только сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ПАО «Аэропорт Мурманск» не обеспечены в полной мере в соответствии с требованиями действующего законодательства мероприятия по обеспечению транспортной и авиационной безопасности,, что угрожает устойчивому и безопасному функционированию транспортного комплекса, интересам личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса, а также жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которые могут находиться на объекте транспортной инфраструктуры ПАО «Аэропорт Мурманск».

В силу ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований действующего законодательства при осуществлении деятельности, с чем представитель ответчика согласился, признание иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, полномочия представителя ответчика на совершение данного процессуального действия оговорены в доверенности, заявленный срок исполнения требований законодательства является разумным и достаточным для выполнения ответчиком, суд принимает признание иска.

Кроме того, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Мурманского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу «Аэропорт Мурманск» о возложении обязанности по выполнению определенных действий - удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Аэропорт Мурманск» обеспечить прохождение подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (сотрудники службы авиационной безопасности) ПАО «Аэропорт Мурманск», непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности в соответствии с требованиями пп.8 п.1 ст.10 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.5.14. Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2011 №40, в срок до 01.09.2018 года.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Аэропорт Мурманск» в пользу бюджета Кольского района Мурманской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –