Дело № 2а-2601/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 28 июня 2023 года

Судья Советского районного суда г.Томска Полянская А.М.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Осина Д.В.,

при секретаре Завьяловой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по Томской области ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

начальник ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по Томской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на 10 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, в обоснование указав, что ФИО2, осужденный приговором Советского районного суда г.Томска от 19.10.2015 по ч.1 ст.105 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии особого режима, освобожден 15.11.2022 в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 3 года 4 месяца 26 дней.

Представитель административного истца ОМВД России по Советскому району г.Томска, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный, в суд также не явился, при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Дело рассмотрено в отсутствии административного истца, административного ответчика согласно ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Участвующий в деле прокурор полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) и ч.5 ст.271 КАС РФ административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с учетом сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора. 

Согласно п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Кроме того, в силу ч.4 ст.86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела то, что приговором Советского районного суда г.Томска от 19.10.2015 ФИО2 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ (т.е. за особо тяжкое преступление) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, при этом в его действиях был установлен особо опасный рецидив преступлений. Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 03.11.2022 ФИО2 заменен неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по указанному приговору на ограничение свободы сроком 3 года 4 месяца 26 дней. Фактическое освобождение административного ответчика состоялось 15.11.2022. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, то есть в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного лица, безусловно, надлежит установить административный надзор.

Принимая решение по административному исковому заявлению об установлении административного надзора и определении его срока в отношении ФИО2, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, срока погашения судимости, его поведения в период отбывания наказания, а также учитывает сведения об образе жизни и поведении ФИО2 Согласно представленным материалам, ФИО2 проживает один, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая изложенное, в целях усиления контроля за ФИО2, предупреждения совершения им других правонарушений и преступлений и оказания профилактического воздействия, суд полагает, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с требованиями действующего законодательства, суд полагает необходимым установить ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 до 06.00 часов. Срок административного надзора должен быть установлен на срок погашения судимости по приговору Советского районного суда г.Томска от 19.10.2015, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, - на 10 лет.

Кроме того, при исчислении срока административного надзора суд руководствуется положениями ч.4 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которым в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы. 

Руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по Томской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору Советского районного суда г.Томска от 19.10.2015 (с учетом по постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 03.11.2022 ).

Установить ФИО2 при осуществлении административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.М. Полянская

Мотивированный текст решения изготовлен 28.06.2023. 

Подлинник документа хранится в деле № 2а-2601/2023 (УИД 70RS0004-01-2023-002910-92) в Советском районном суде г.Томска.