Дело № 2-229/2025 (2-6321/2024)

59RS0007-01-2024-007061-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27.02.2025

Свердловский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора ФИО4,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 42000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ответчик, которая нарушив п. 13.9 ПДД допустила столкновение с автомобилем, водителем которого являлся ФИО10 В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир ФИО1, находившийся в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле ФИО10 По данному факту инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего). В ходе административного расследования медицинские документы по травме пассажира ФИО1 были направлены в Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы с целью определения тяжести вреда здоровью, причиненного при ДТП. Согласно заключению эксперта № м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам) травмы, полученные пассажиром ФИО1 в результате ДТП квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В ходе проведения проверки по материалу было установлено, что он подлежит передаче по подследственности в СО РПОТ ОП№ (дислокация 

<

адрес>) Управления МВД России по г. Перми, так как имеются признаки преступления, предусмотренные ст. 264 УК РФ. До повреждения здоровья истец работал в ООО «Питер Гриффин», в результате причиненного повреждения истец не работает, заработка не имеет. В результате указанного происшествия истцу причинены сильные моральные страдания: сильная физическая боль, невозможность жить полноценной жизнью, истец вынужден был проходить лечение, нервные и моральные переживания за свое здоровье, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов. Истец длительное время работал моделью и длительное время не мог заниматься этой деятельностью, от чего испытывал стресс, также он вынужден был обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов, вспоминать пережитое.

Истец участия в судебном заседании не принимал, судом извещался. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик участия в судебном заседании не принимала, судом извещалась.

Третье лицо ФИО10 участи в судебном заседании не принимал, судом извещался.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора об удовлетворении заявленного требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Для применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно ст. ст. 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6, управляя автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации допустила столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10

В результате дорожно-транспортного происшествия истец ФИО7, являвшийся пассажиром автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>, получил телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-96).

По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого была проведена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести телесных повреждений у ФИО1 и механизма получения повреждений (л.д.48).

Из объяснений ФИО1 в рамках проверки КУСП № следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия он находился на заднем пассажирском сидении автомобиля Лада Гранта, был пристегнут. На середине перекрестка в автомобиль врезался автомобиль КИА РИО, он почувствовал сильную боль. Его госпитализировали в хирургическое отделение, в котором находился 7-8 дней.

Согласно заключению эксперта №м\д (экспертиза живого лица по медицинским документам) у ФИО1 согласно данным медицинских документов имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степен тяжести, линейного перелома лобной кости, ушибов и ссадин мягких тканей лица, которая судя по характеру и клиническим проявлениям. Образовалась от ударного с элементом трения воздействия тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данная травма согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.41-42).

Производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с решением вопроса о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела (л.д.53-54).

Согласно ответу заместителя начальника ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверку КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д.141) 

ФИО1 в связи с получением телесных повреждений в результате ДТП произведена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховая выплата в сумме 445000 рублей в рамках ОСАГО (л.д. 123).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" страховые выплаты, произведенные на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу подп. "б" п. 2 ст. 6 данного федерального закона, которым наступление гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию, не учитываются при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в происшествии.

Учитывая степень тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1, перенесенные истцом физические страдания в виде сильной боли, нарушения прежнего образа жизни, невозможность продолжения занятия моделью, истец находился на стационарном лечении, ему необходимо дальнейшее наблюдение у специалистов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО8 заключен договор об оказании юридических услуг № в целях защиты его интересов в судебном порядке(л.д.15-16).

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания услуг составляет 15 000 рублей.

Факт оплаты услуг подвтерждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42000 руб. (л.д.24).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

С учётом изложенного, учитывая категорию спора, объем защищаемого права, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, количество судебных заседаний с участием представителя (ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) исходя из критерия разумности размера судебных расходов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя за представление интересов истца в сумме 42 000 руб., что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чеком АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 42000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Гурьева 

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 07.03.2025.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева 

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-229/2025 (2-6321/2024) УИД59RS0007-01-2024-007061-90.