УИД 50RS0004-01-2025-000694-94 2а-657/25

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 МАРТА 2025 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратился ИП ФИО1 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в котором административный истец просил признать незаконным действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам осуществить надлежащий контроль за исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО2, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО2, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника:

не обновлен и не истребован запрос в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ;

не обновлен запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

отсутствие информации о выходе по адресу должника с целью установления имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО2 осуществить вышеперечисленные исполнительные действия, а именно направить запросы в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника, в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе, осуществить выход судебного пристава-исполнителя по адресу должника с целью установления и ареста имущества, направить в адрес ИП ФИО1 копию акта описи (ареста) или акта выхода судебного пристава- исполнителя по адресу должника.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО2, выразившиеся в нарушении срока совершения исполнительных действий не обращении взыскания на транспортное средство должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО2 обратить взыскание на транспортное средство должника, а именно: составить акт описи (ареста)транспортного средства, передать указанное транспортное средство под охрану специализированной организации, привлечь оценщика для оценки транспортного средства, передать транспортное средство должника на реализацию. В случае, если местонахождение транспортного средства не известно, объявить в розыск транспортного средства 

<

данные изъяты> 2010 года выпуска, государственный номерной знак №, VIN: №. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО2, в случае отсутствия транспортных средств по месту жительства должника, объявить транспортное средство в розыск.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ИП ФИО1 ИНН №.

В ходе анализа сведений о ходе исполнительного производства (сводки и реестра) №-ИП от 1ДД.ММ.ГГГГ взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО2 длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не обновлен и не истребован запрос в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ, не обновлен запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не отображена информация о совершении выхода по адресу должника с целью установления, принадлежащего ему имущества, копия акта описи-ареста либо копия акта выхода в адрес взыскателя не поступала.

В ходе исполнительного производства было установлено что в собственности у должника имеется транспортные средства: 

<

данные изъяты> 2010 года выпуска, государственный номерной знак. номер: №, VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было.

Реализация указанного транспортного средства позволит также разрешить регламентируемую ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачу, заключающаяся в правильном и своевременном исполнении судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Выход в адрес должника с целью установления места нахождения ТС должника осуществлен не был, розыск не заводился, арест имущества не произведен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста в отношении транспортных средств: 

<

данные изъяты> 2010 г. вып., гос. номер: №, VIN: №, св-во РТС: б/н

Должностными лицами ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам допущены нарушения действующего законодательства. Судебным приставом — исполнителем ФИО2 нарушены положения ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Начальником отделения — старшим судебным приставом нарушены положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам препятствуют законному исполнению судебного акта.

Бездействие должностных лиц ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам является длящимся, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи срок на подачу административного искового заявления истцом не пропущен.

Административный истец о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик, представитель административного ответчика, заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно правил ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данному делу установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волоколамским городским судом Московской области по делу № постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения взыскание с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно данным ПК АИС ФССП России в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы, в том числе в Росреестр, ФНС России, ЗАГС, о должнике и его имуществе в ПФР, многочисленные запросы в банки, в ГИБДД МВД России, операторам мобильной связи. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В связи с поступившими ответами на запросы из банков постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В связи с отсутствием сведений о должнике и его имуществе в полученных ответах на запросы, судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были установлены обстоятельства, что должник ФИО3 по известному месту жительства по адресу 

<

адрес> отсутствует, имущество должника не установлено. Согласно данным ЕГРН сведения о наличии у должника недвижимого имущества отсутствуют. По данным ГИБДД по МО на имя должника зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты> 2010 года выпуска, государственный номерной знак. номер: №, VIN: №. При этом, при выходе по месту жительства должника местонахождение как должника так и принадлежащего ему транспортного средства не установлено. 

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 

<

данные изъяты> руб.

Стороной административного истца не представлено доказательств того, что ИП ФИО1 обращался с заявлением о розыске имущества должника 

<

данные изъяты> 2010 года выпуска, государственный номерной знак №, VIN: №, как это предписано частью 5 статьи 65"Об исполнительном производстве". 

По данным ПК АИС ФССП России в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обновление запросов в Росреестр, ФНС России, ЗАГС, о должнике и его имуществе в ПФР, в банки, в ГИБДД МВД России производится ежемесячно, последнее обновление произведено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, осуществлялись все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, не достижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: