Дело №2-1-5801/2019 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.

при секретаре Купцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 июля 2019 года гражданское дело по иску Смирновой Е. Д. к Кругликову В. А. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2019 года Смирнова Е.Д. обратилась в суд с иском к Кругликову В.А. о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 04 февраля 2019 года на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак № под управлением Кругликова В.А. и «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кругликова В.А. нарушившего п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобиль «Киа Рио», г.р.з. № принадлежащий Смирновой Е.Д. получил механические повреждения. Истица обратилась в СК «Армеец», с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав событие страховым случаем, СК «Армеец» выплатило ей страховое возмещение в размере 400 000 руб. Поскольку выплаченное страховое возмещение не возместило причиненный ущерб, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 65630 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 3200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2265 руб.

Истица Смирнова Е.Д. в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Кругликов В.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о признании исковых требований Смирновой Е.Д. в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица АО СК «Армеец», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04 февраля 2019 года на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения.

Истица обратилась в СК «Армеец», с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО «Центральное бюро судебных экспертиз» №№ от 07.03.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак № составляет 465630 руб. Признав событие страховым случаем, СК «Армеец» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. 

Согласно статье15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей1064Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Кроме того, в результате ДТП истица воспользовалась услугами эвакуатора: 04.02.2019г. с места ДТП на стоянку по адресу: 

<

адрес>, стр. 30А и 06.02.2019г. со стоянки по адресу: 

<

адрес>, стр. 30А на место осмотра на предмет скрытых повреждений, полученных в результате ДТП по адресу: 

<

адрес>, стр. 3. Истцом оплачены расходы по эвакуации в размере 3200 рублей. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 173, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ущерб в размере 65 630 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 3200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2265 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова