Дело № 1-239/2024

УИД 33RS0014-01-2024-002315-57

Приговор

 Именем Российской Федерации 

2 сентября 2024 года г.Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кошелева М.А., 

при секретарях Назаровой Е.В., Баланюк А.А.,

с участием государственных обвинителей Разиной Е.И., Каюшкина А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Изотова Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, (данные изъяты), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

20.06.2024 г. в утреннее время, но не позднее 10 час. 11 мин., на территории .... у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропного вещества - смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество (данные изъяты), в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

Во исполнение своего преступного умысла 20.06.2024 г. в утреннее время, но не позднее 10 час. 11 мин., на территории .... с помощью своего мобильного телефона «РОСО ХЗ Pro» посредством сети Интернет ФИО1 заказал у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, далее неустановленное лицо, психотропное вещество - (данные изъяты), без цели сбыта для личного употребления.

После этого 20.06.2024 г. в утреннее время, но не позднее 10 час. 11 мин., ФИО1 позвонил своей знакомой Свидетель №7, которую, не ставя в известность о своих преступных намерениях, попросил осуществить перевод денежных средств в сумме 8 970 рублей на сообщенный ему неустановленным лицом номер банковской карты в счёт оплаты указанного психотропного вещества. Свидетель №7, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, осуществила перевод денежных средств в сумме 8 970 рублей на названный ей счёт банковской карты.

После перевода денежных средств 20.06.2024 года в период с 10 час. 11 мин. по 10 час. 14 мин. неустановленное лицо посредством сети Интернет сообщило ФИО1 информацию о месте расположения тайника с психотропным веществом - (данные изъяты), массой 2,68 грамм, что составляет крупный размер, путем представления ФИО1 фотографий участка местности, имеющего географические координаты « (данные изъяты) находившегося в лесном массиве у д. .....

В продолжение своего преступного умысла 20.06.2024 г. в период с 10 час. 14 мин. по 15 час. 55 мин. на неустановленном автомобиле такси, следуя полученным географическим координатам, ФИО1 приехал в лесной массив, расположенный вблизи ..... Затем 20.06.2024 г. в период с 10 час. 14 мин. по 15 час. 55 мин. ФИО1 забрал из обнаруженного им тайника в лесном массиве у .... на участке местности, имеющем географические координаты (данные изъяты)», сверток с психотропным веществом - (данные изъяты), массой 2,68 грамм, что составляет крупный размер, который спрятал в пачку из-под сигарет и убрал в правый карман надетых на нём шорт, тем самым незаконно приобрёл психотропное вещество в крупном размере, намереваясь проследовать по месту своего жительства, чтобы впоследствии употребить вышеуказанное психотропное вещество.

В дальнейшем с момента незаконного приобретения названного психотропного вещества до 16 час. 20.06.2024 г. ФИО1 без цели сбыта, незаконно хранил при себе, в кармане своей одежды, сверток с психотропным веществом - (данные изъяты), массой 2,68 грамм, что составляет крупный размер, незаконно владея им и намереваясь его в дальнейшем употребить по месту своего жительства. 

20.06.2024 г. примерно в 16 час. у .... .... .... ФИО1 был остановлен сотрудниками МО МВД России «Муромский» и доставлен в здание МО МВД России «Муромский» по адресу: 

<

...>, где в тот же день в период с 16 час. 40 мин. по 17 час. при проведении личного досмотра у него был обнаружен и изъят незаконно хранившийся у него сверток с психотропным веществом - (данные изъяты), массой 2,68 грамм, что составляет крупный размер.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» психотропное вещество (данные изъяты) относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» и примечанием 2 к статье 228 УК РФ количество психотропного вещества (данные изъяты), содержащих данное вещество, массой более 1 грамма признается крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, однако отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и показал, что 20.06.2024 года примерно в 10 час. он находился в центра ...., когда решил употребить психотропное вещество (данные изъяты). С этой целью с помощью своего телефона посредством сети Интернет он заказал (данные изъяты) массой 3 грамма стоимостью 8 970 рублей, с учетом комиссии. После он позвонил своей знакомой Свидетель №7 и попросил её осуществить перевод денежных средств в размере 8 970 рублей на банковскую карту, номер которой был указан в интернет-магазине. Ранее он уже передавал Свидетель №7 наличные денежные средства в сумме 9 000 рублей и предупреждал её о том, что их необходимо будет перевести, когда он ей позвонит. Цель перевода денег на другую карту он ей не сказал. Свидетель №7 согласилась и перевела денежные средства. После этого посредством сети Интернет он получил фотографии участка местности с географическими координатами и описанием местонахождения тайника с закладкой психотропного вещества (данные изъяты) В мобильном приложении «Яндекс Карты», установленном в его телефоне «Айфон 13», он ввел указанные на фотографиях координаты местности и у него высветился участок леса, расположенный в районе ..... Потом на автомобиле такси он приехал к лесному массиву, где согласно координатам, находился тайник с психотропным веществом (данные изъяты). Ориентируясь по географическими координатам, он пришел в лесной массив, расположенный возле ...., где 20.06.2024 года примерно в 15 час. 20 мин. в земляном прикопе обнаружил сверток. Так как ранее он неоднократно приобретал психотропное вещество (данные изъяты), то понял, что в свёртке (данные изъяты). Он положил сверток в пачку из-под сигарет «Филип Моррис» и убрал в правый карман надетых на нём шорт, после чего на автомашине такси поехал обратно в г. Муром, намереваясь по прибытии домой, употребить приобретенное им психотропное вещество (данные изъяты). Проезжая мимо магазина, расположенного в ...., он попросил водителя такси остановить автомашину и высадить его. Он расплатился с таксистом и прошел к магазину с целью приобретения продуктов. Тут к нему подошли сотрудники полиции, задержали его по подозрению в незаконном обороте запрещенных на территории РФ веществ и доставили в отдел полиции по адресу: 

<

...>, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты мобильные телефоны «Айфон 13» и «ПОКО», сверток с психотропным веществом (данные изъяты) (л.д. 119-121)

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения преступления подозреваемый ФИО1 сообщил в ходе проверки показаний на месте, что следует из протокола следственного действия, оглашенного в суде. При этом подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, где он забрал из тайника сверток с психотропным веществом. (л.д. 69-75) 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с другими доказательствами. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств.

Свидетель Свидетель №1 - командира 1 мобильного взвода ОР ППС МО МВД России «Муромский», показал, что 20 июня 2024 года он находился при исполнении своих должностных обязанностей и совместно с Свидетель №4 и ФИО2 проводил мероприятия по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. В дневное время возле магазина в .... был остановлен ранее незнакомый ФИО1, который был заподозрен в причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и доставлен в отдел полиции. Там в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты мобильные телефоны и сверток с порошкообразным веществом. 

В суде оглашен протокол допроса свидетеля ФИО2 - оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Муромский», из которого следует, что 20 июня 2024 года в дневное время он находился на своём рабочем месте, когда поступила оперативная информация о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. При этом имелась сообщалось, что ФИО1 движется в сторону .... и будет проезжать через .... Муромского ..... С целью выявления и пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №1 и ФИО 1 на служебном автомобиле проехал к дому №2 «а» по ...., где остановили ФИО1 После чего ФИО1 был доставлен в здание МО МВД России «Муромский» по адресу: 

<

...>, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане шорт был обнаружен сверток с порошкообразным веществом розового цвета, а также мобильные телефоны «iPhone 13» и "РОСО". (л.д. 76-78)

Аналогичные сведения об обстоятельствах выявления преступления и производства процессуальных действий в отношении ФИО1 содержатся в протоколах допросов свидетелей Свидетель №4, ФИО 2, оглашенных в суде. (л.д. 81 - 82, 87 - 89)

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6, протоколы допросов которых также были оглашены в судебном заседании, подтвердили факт участия в качестве понятых в производстве процессуальных действий в отношении ФИО1, обнаружение и изъятие у него свертка с порошкообразным веществом и мобильных телефонов. (л.д. 83 - 84, 90 - 91)

В судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №7, из которого видно, что 20 июня 2024 г. по просьбе своего знакомого ФИО1 она перевела на сообщенный последним банковский счет 8970 руб. (л.д. 79 -80)

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в суде.

Согласно протоколу доставления ФИО1 остановлен 20 июня 2024 года в 16 час. у .... ..... (л.д.10)

В соответствии с протоколом личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом и мобильные телефоны «iPhone 13» и "РОСО", которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (л.д. 11 - 13, 17 - 28, 60 - 64, 65 - 66, 103 - 111, 112)

Согласно протоколу осмотра в памяти мобильного телефона ФИО1 обнаружены графические изображения участка местности с географическими координатами. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что данные скриншоты были сделаны им 20 июня 2024 года, на них указаны сведения о месте нахождения тайника с психотропным веществом.

По заключению эксперта №3/682 от 16 июля 2024 года вещество, изъятое 20 июня 2024 г. в ходе личного досмотра ФИО1, является психотропным веществом - (данные изъяты). Масса психотропного вещества при поступлении на первоначальное исследование составляла 2,68 г. (л.д. 54-56)

Оценив имеющиеся доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении им указанного деяния нашла свое полное подтверждение. 

Показания свидетелей являются последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и с другими вышеперечисленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с протоколами осмотров предметов, заключением эксперта, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Виновность ФИО1 подтверждается также оглашенным в суде протоколом его допроса в качестве обвиняемого, а также протоколом проверки показаний на месте с его участием, оснований для самооговора суд не усматривает. 

Крупный размер психотропного вещества суд определяет исходя из установленного Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количества, который объективно подтверждается вышеуказанным заключением эксперта.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенные в крупном размере.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд не усматривает оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в момент, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, а также в ходе производства по настоящему уголовному делу, поэтому считает ФИО1 вменяемым. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности с умышленной формой вины. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких. 

ФИО1 не судим, не состоит на учетах у психиатра и нарколога, проходил военную службу по призыву, проживает с престарелой бабушкой, являющейся пенсионером и (данные изъяты), имеет отца, являющего участником СВО, работает, по месту работы характеризуется положительно как исполнительный, и добросовестный работник, общительный и доброжелательный человек, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, зафиксированную в его письменных объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - наличие у виновного с престарелой бабушкой, являющейся пенсионером и (данные изъяты), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям наказания. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных в санкции части 2 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с этим, принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, положительную характеристику личности подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает целесообразным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением дополнительных обязанностей.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах и полагает, что мобильные телефоны подлежат возвращению ФИО1 как законному владельцу, психотропное вещество - (данные изъяты) с остаточной массой 2,66 г. надлежит хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу № (номер), первоначальную упаковку психотропного вещества (полимерный пакет и отрезок изоляционной ленты) следует уничтожить.

Согласно п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ денежные средства, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику Изотову Д.Н. подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, который от услуг защитника не отказался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. При этом суд не усматривает оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в установленные дни, работать на протяжении испытательного срока.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства мобильные телефоны возвратить ФИО1 как законному владельцу, психотропное вещество - (данные изъяты) (данные изъяты), с остаточной массой 2,66 г. хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу № 12401170046000627, первоначальную упаковку психотропного вещества (полимерный пакет и отрезок изоляционной ленты) уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Изотову Д.Н., в размере 3 292(три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционных жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.А.Кошелев