дело ...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

05 июня 2019 года ... 

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.М. Гайнетдиновой, 

при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1, 

адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

 дата > года рождения, уроженки ... РБ, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ... – 2, проживающей по адресу : ... - 3, имеющей средне специальное образование, не состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах. 

<

 дата > около 02 часов 00 минут, ФИО1 находилась на кухне в квартире расположенной по адресу: ..., в ходе ссоры с ФИО5 в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяла со стола нож ииспользуя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область живота Потерпевший №1 причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего ранения живота слева с повреждением большого сальника, которое, согласно заключению эксперта ... от 

<

 дата >, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п.

<

 дата > Приказа Минздравсоцразвития России от 

<

 дата > ...н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимая ФИО1 согласилась предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая и ее защитник поддержали заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимая пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, осознает последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший также высказал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение с которым согласилась ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд заявленное ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.

Суд действия подсудимой квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 36), противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления, наличие у ФИО1 и ее близких родственников хронических заболеваний, наличие у нее двоих малолетних детей, мнение потерпевшего просившего не назначать ФИО1 строгое наказание, то что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

ФИО1 наблюдалась у психиатра с 2000 года с диагнозом : Органическое эмоционально-лабильное расстройство с 2005 года за психиатрической помощью не обращался.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертиз ... от 

<

 дата >, ФИО1 каким-либо хроническим расстройством или слабоумием не страдает…. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена специалистами, имеющими большой стаж работы в области психиатрии, на основании обследования ФИО1, и у суда выводы данного заключения сомнений не вызывают. 

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ее новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы.

Учитывая, что исправление подсудимой не может быть достигнуто без изоляции от общества оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения приговора, с учетом того что ФИО1 может скрыться либо, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения - содержание под стражей, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО ... УФСИН РФ по РБ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает правильным назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО 1 УФСИН РФ по РБ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

 дата >.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

 дата > N 186-ФЗ) срок содержания ФИО1 под стражей с 

<

 дата > до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: полотенце со следами вещества бурого цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.М. Гайнетдинова 

оригинал приговора подшит в уголовное дело ... Советского районного суда ... Республики Башкортостан