№ 1-337/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

09 сентября 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В. 

при секретаре Минаевой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя Онищук А.Н.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Скачихина С.А., представившего ордер № от 09 сентября 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, приблизительно в 23 часа 30 минут 13 июля 2020 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в ходе преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно и осознанно, путем свободного доступа, находясь вблизи жилого 

<

адрес>, Республики Крым, откуда пытался 

<

данные изъяты> похитить принадлежащий ФИО1 мотоблок марки 

<

данные изъяты> стоимостью 25000 рублей, перекатив его от вышеуказанного дома к проезжей части 

<

адрес>, Республики Крым, однако своей преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на место преступления пришел потерпевший ФИО1 который обнаружил попытку 

<

данные изъяты> хищения своего имущества.

Потерпевшим ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, при этом, подсудимый возместил причиненный материальный ущерб, они помирились, он его простил.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободив его от уголовной ответственности.

Защитник подсудимого адвокат Скачихин С.А. поддержал процессуальную позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшим.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

Соответствующее ходатайство заявлено потерпевшим ФИО1

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, квалифицированное по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся согласно ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, при этом ранее он не судим.

Таким образом, подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред.

Учитывая, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая то обстоятельство, что подсудимый не представляет для общества какой-либо опасности, условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ подсудимым выполнены, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 следует оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 50, 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности - в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мотоблок марки 

<

данные изъяты>», находящийся на хранении у ФИО1.(л.д.36-37)- оставить в пользовании владельца ФИО1.

-автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №, переданный на хранение ФИО2(л.д.58-59)- оставить в пользовании владельца ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вынесения через Джанкойский районный суд Республики Крым. 

Судья С.В. Юрченко