Дело № 2-589/2025

УИД 73RS0013-01-2025-000383-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., с участием адвоката Суворовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об устранении недостатков, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, в обоснование требований указав, что по договору купли-продажи ими у ИП ФИО3 приобретен жилой блок №2 (дом) и земельный участок, расположенные в 

<

адрес>. В процессе эксплуатации обнаружились недостатки в виде: оконные конструкции пропускают холод, протекла кровля жилого дома, в связи с чем пострадала отделка жилого помещения, на части фасада образовалась наледь, на фасаде жилого дома образовались трещины. Согласно заключению независимой оценки стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 459895 руб. 40 коп. Расходы по оценке составили 41 000 руб. На направленную в адрес ответчика претензию ответ получен не был. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред.

Просят, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истцов в возмещение материального ущерба вследствие пролива 353651 руб., по устранению дефектов оконных и дверных конструкций 241489 руб., причин намокания тыльного фасада жилого блока 59100 руб., дефектов кровли и водосточной системы навеса для автомобиля 100 507 руб., обязать безвозмездно устранить нарушение герметичности (целостности) кровельного покрытия жилого блока, взыскать неустойку с 22.07.2024 по 27.01.2025 в размере 15 390 000 руб., стоимость независимой экспертизы 41 000 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму 16185747 руб. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда по 150 000 руб. в пользу каждого истца, а также штраф.

В судебном заседании ФИО2 подержала заявленные требования с учетом их уточнения, указав, что недостатки в доме проявились осенью 2023 года – дуло из окон, весной 2024 года произошла протечка с кровли. Впоследствии проявилась плесень. При обращении к ответчику по вопросу устранения недостатков, недостатки не были устранены и до настоящего времени. Просила исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду показал, что он с семьей въехал в данный дом в июле-августе 2023 года, в зимний период стали обнаруживаться недостатки – протекла кровля в связи с чем повреждена внутренняя отделка помещения, весной 2024 года образовалась трещина на фасаде дома, а также иные недостатки: входная группа пропускает холод, в связи с чем образуется наледь изнутри, двери и окна плохо закрываются, по стене дома образуется наледь. Также протекает навес для автомобиля. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без внимания. До настоящего времени недостатки также не устранены. Просил об удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения по доводам, в нем изложенным, дополнив, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в связи с чем действия ответчика по продаже квартиры подпадают под действие закона «О защите прав потребителей». До настоящего времени ответчиком не устранены недостатки в жилом помещении в связи с чем просил об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ИП ФИО3 адвокат Суворова Е.Н. возражала относительно удовлетворения требований в полном объеме, указав, что не оспаривает размер причиненного ущерба, установленного судебной экспертизой и готовы выплатит сумму в полном объеме. Вместе с тем, истцы отказываются получить данную сумму. В случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Как предусмотрено п.1 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правила, предусмотренные ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным Кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из положений п.п. 1,2 ст.4 Закона о защите прав потребителей следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. 

В соответствии с абзацами восьмым и десятым п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Из разъяснений, содержащихся в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара и нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя. 

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. 

Из приведенных положений закона следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным. 

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара в течение определенного времени вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10, 11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). 

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобиль является технически сложным товаром. 

В соответствии со ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

В силу ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. ст. 20 - 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. 

Судом установлено, что 23.01.2023 между ИП ФИО3 и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: жилой блок №* дома блокированной застройки общей площадью 136,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок по указанному адресу (л.д.11-14 т.1).

В соответствии с п.18 указанного договора гарантийный период обслуживания объекта устанавливается продавцом сроком на 5 дет, за исключением инженерного и технологического оборудования, на который гарантийный срок составляет 3 года с момента подписания акта приема-передачи объекта.

Сторонами не оспаривается тот факт, что акт приема-передачи не был подписан, в жилое помещение истцы въехали летом 2023 года.

В соответствии с выпиской из Единого реестра недвижимости от 04.02.2025 года истцы являются собственниками на праве общей совместной собственности земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д.119-123 т.1), а также здания по данному адресу (л.д.124-127 т.1).

Ответчик ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, основной виде деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, одним из дополнительных видов деятельности указано покупка и продажа собственного недвижимого имущества, что следует из представленной в суд выписки из ЕГРИП (л.д.114-116 т.1)

Следовательно, на взаимоотношения сторон распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей"

В период гарантийного срока истцами были обнаружены недостатки: оконные конструкции пропускают холод, протекла кровля жилого дома, в связи с чем пострадала отделка жилого помещения, на части фасада образовалась наледь, на фасаде жилого дома образовались трещины.

В подтверждение факта наличия недостатков истцами представлен акт экспертного исследования №2298/2024, составленного ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» (л.д.36-92 т.1). 

19.06.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, а также устранении недостатков (л.д.97, 98, 99 т.1).

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются их пояснениями и письменными материалами дела.

Часть 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом назначалась судебная автотехническая экспертиза на предмет определения наличия заявленных истцом недостатков, характера данных недостатков и причин их образования, производство которой было поручено экспертам АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта №32140 от 03.04.2025 АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в ходе исследования установлено, что причиной пролива, вероятно, явилось локальное нарушение герметичности (целостности) кровельного покрытия в гарантийные период. Для устранения выявленных дефектов (повреждений) отделочных покрытий необходимо провести ремонт пострадавших отделочных покрытий. 

Также выявлены недостатки оконных и дверных конструкций. Выявленные дефекты в виде зазоров в Т-образных соединениях профилей в оконном блоке, установленном в помещении 4, в оконном блоке в помещении №5, в оконном блоке, установленном в помещении №6, в дверном блоке, установленном в помещении №4, превышающих нормативные требования, являются производственными, строительными, неустранимыми. Для устранения выявленных дефектов (недостатков) в виде зазоров в Т-образных соединениях профилей необходимо провести полную замену конструкций. Выявленные дефекты (недостатки) в виде некачественной установки и крепления дверной ручки дверного блока входной группы, установленного в помещении «№1 являются строительными, устранимыми. Для устранения выявленного недостатка необходимо провести замену дверной ручки с последующей регулировкой.

Выявленные недостатки в виде трещин в отделочном покрытии главного факса могли образоваться в результате усадочных процессов, а также из-за возникновения напряжения в месте опирания балки автомобильного навеса на несущую ограждающую конструкцию здания, в связи с чем данный дефект является строительным. Образование наледи на тыльном фасаде обусловлен нарушением водоотвода вследствие некорректного монтажа водосточной системы и капельника. Данный недостаток носит строительный характер, так как вызван недостатками при производстве работ. Недостаток в виде герметичности (целостности) кровли навеса под авто могли образоваться в результате некачественного выполнения работ по устройству кровли и водосточной системы, квалифицируется как строительный.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ после пролива помещений составляет 353651 руб., по устранению дефектов оконных и дверных конструкций из ПВХ-профилей составляет 241489 руб., по устранению дефектов главного фасада и по устранению причины намокания тыльного фасада – 59100 руб., по устранению дефектов кровли и водосточной системы навеса для автомобиля – 100 507 руб. Общая стоимость восстановительного ремонта составит 757747 руб. (л.д.2-217 т.3). 

Оценивая указанное заключение экспертизы, отвечающее требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, суд принимает его в качестве доказательства, поскольку сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение его выводы.

Доказательств несостоятельности выводов судебной экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, а также объективных доказательств, позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами предоставлено также не было. 

Все выводы эксперта достаточно полно аргументированы в исследовательской части заключения. 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, в исследовательской части всеобъемлюще отражен ход проведенного исследования, даны ответы на все поставленные вопросы, выводы изложены полно и ясно. Оснований для сомнений в объективности заключения экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах суд принимает данное заключение как доказательство по делу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов в возмещение стоимости ремонтно-восстановительных работ 757 747 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика безвозмездно устранить локальное решение герметичности (целостности) кровельного покрытия жилого блока дома не имеется поскольку причиной намокания фасада является нарушение водоотвода вследствие некорректного монтажа части водосточной системы и капельника, о чем указано в заключении эксперта. При этом, определяя стоимость устранения дефектов фасада, экспертом указано на необходимость устранения причин намокания (раздел 3 вопроса 2) (л.д.113-114 т.3). Следовательно, экспертом указана стоимость устранения данного недостатка.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик уклонился от удовлетворения во внесудебном порядке законных требований истца о возмещении причиненного ущерба, соответственно требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом степени испытанных истцами нравственных страданий, суд считает, что требование о возмещении морального вреда в сумме 300000 рублей подлежит частичному удовлетворению. 

Учитывая степень испытанных истцом нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым размер возмещения морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов 20000 руб. Суд считает, что указанный размер возмещения морального вреда соответствует испытанным истцами нравственным страданиям, соразмерен причиненному моральному вреду. Требуемая им сумма в размере 300000 рублей представляется суду завышенной, а потому в удовлетворении иска истцам на сумму, превышающую 20000 рублей, необходимо отказать. 

Разрешая требование о взыскании неустойки и штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 18 названного Закона в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

Не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 66 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как видно из материалов дела, претензия, адресованная ответчику, содержала требование об устранении выявленных недостатков, возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ и возмещении расходов, понесенных на обследование дома.

Таким образом, при наличии производственных строительных недостатков, допущенных на стадии строительства, в доме истцов, выявившихся после его приобретения в процессе осуществления работ по внутренней отделке помещения, то есть факта продажи ответчиком жилого дома, качество которого не соответствовало условиям договора купли-продажи, у потребителя возникает право требовать от продавца устранения выявленных недостатков или возмещения расходов на устранение недостатков, при нарушении срока удовлетворения которого продавец обязан уплатить потребителю неустойку.

При этом потребитель вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего законного требования до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истцов о взыскании неустойки является обоснованным с 22.07.2024 по 27.01.2025 года (исходя из требований истцов) размер неустойки составит 1 439 719, 30 руб. (757747 х 1% х 190).

Согласно статьям 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Определяя размер неустойки, суд руководствуется положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы пени с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 150 000 руб. 

Размер штрафа составит 463 873, 50 руб. ((757747 + 20 000+ 150000)/2).

Принимая во внимание положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер штрафа до 250 000 руб.

По мнению суда, взыскание неустойки и штрафа в указанном размере отвечает интересам сторон, восстановит нарушенные имущественные права истца и негативно не отразится на имущественном положении ответчика.

Также суд полагает обоснованным требование истцов о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы в сумме 41 000 руб. 

Несение указанных расходов подтверждается представленными в суд договором (л.д.93-94 т.1, а также квитанцией (л.д.95 т.1).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму, включающую в себя стоимость ремонтно-восстановительных работ 757 747 руб., неустойки в сумме 15 390 000 руб., а также стоимость расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 41 000 руб.

В соответствии с п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению лишь на сумму 41 000 руб., начиная со дня вступления в законную силу вышеуказанного решения суда по день возврата, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию почтовые расходы в общей сумме 1463 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 26155 руб. (3000 руб. за разрешение требований о компенсации морального вреда и 23155 руб. исходя из требований о взыскании ущерба).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в возмещение ущерба 757 747 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, неустойку за период с 22.07.2024 по 27.01.2025 в сумме 150 000 рубля, расходы по оценке 41 000 рублей, почтовые расходы 1463 рубля, штраф в сумме 250 000 руб., а всего взыскать 1 220 210 рублей по 610 105 (шестьсот десять тысяч сто пять) рублей в пользу каждого. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда в большем размере, понуждении к производству работ отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами на сумму 20500 рублей, начиная со дня вступления в законную силу вышеуказанного решения суда по день возврата, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами на сумму 20500 рублей, начиная со дня вступления в законную силу вышеуказанного решения суда по день возврата, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета 26 155 (двадцать шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 23.04.2025 года. 

Судья Н.А. Андреева