Дело № 2-348/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 10 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре судебного заседания Хадарцевой З.К., с участием представителя УСЗН по Иристонскому МО г.Владикавказа ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 ФИО1 к Хуголь ФИО2, ФИО9 ФИО3, ФИО9 ФИО4, ФИО5 и ФИО6, нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО10, третьи лица: финансовый управляющий ФИО11, Управление Росреестра по РСО-А опризнании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО15 ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением, в котором просил:

1. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ года временно исполняющей обязанности нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО10- ФИО12 на имя Хуголь ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО9 ФИО4 и ФИО9 ФИО3 на квартиру общей площадью 56,9 кв.м., с кадастровым №№, адрес объекта: РСО-Алания, 

<

адрес>

2. Указать, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи №№ от 11.08.2022 о государственной регистрации права собственности Хуголь ФИО2 на квартиру общей площадью 56,9 кв.м., с кадастровым №№, адрес объекта: РСО-Алания, 

<

адрес>

3. Указать, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи №№ от 11.08.2022 о государственной регистрации права собственности ФИО5 квартиру общей площадью 56,9 кв.м., с кадастровым №№, адрес объекта: РСО-Алания, 

<

адрес>

4. Указать, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи №№ от 11.08.2022 о государственной регистрации права собственности ФИО6 на квартиру общей площадью 56,9 кв.м., с кадастровым №№, адрес объекта: РСО-Алания, 

<

адрес>

5. Указать, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи №№ от 11.08.2022 о государственной регистрации права собственности ФИО9 ФИО4 на квартиру общей площадью 56,9 кв.м., с кадастровым №№, адрес объекта: РСО-Алания, 

<

адрес>

6. Указать, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи №№ от 12.08.2022 о государственной регистрации права собственности ФИО9 ФИО3 на квартиру общей площадью 56,9 кв.м., с кадастровым №№, адрес объекта: РСО-Алания, 

<

адрес>

Заявленные требования обоснованы следующим: 

14 мая 2014 года между ПАО «Московский индустриальный банк» и ФИО9 ФИО7 был заключен Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО9 ФИО7 (Заемщику), кредит на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей на срок до 12.05.2034 г. под 12,75 % (двенадцать целых семьдесят пять сотых процентов) годовых, согласно графику погашения, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно пункту 1.2 Договора кредит был предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность ФИО9 ФИО7 недвижимого имущества: №-х комнатной квартиры общей площадью № кв.м., в том числе жилой - 39,0 кв.м, расположенной на 5-м этаже, адрес (местонахождение) объекта: РСО-Алания, 

<

адрес>

Пунктом 1.3.1 Договора было предусмотрено обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору в виде ипотеки в силу закона, в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

19 мая 2014 года в ЕГРН была внесена запись №№ о государственной регистрации за ФИО9 ФИО7. на основании договора купли-продажи от 14.05.2014г. и акта приема-передачи от 14.05.2014г. права собственности на приобретенное с использованием кредитных средств недвижимое имущество: 2-х комнатную квартиру общей площадью № кв.м., в том числе жилой - 39,0 кв.м., с КН №, расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>

19 мая 2014 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в ЕГРН внесена запись регистрации № об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона.

ПАО «МИнБанк» в лице ОО «РУ в г.Владикавказ» филиала СКРУ обратилось в суд с иском к ФИО9 ФИО7 о расторжении кредитного договора №34К от 14.05.2014 г., взыскании задолженности в размере 4643432,44 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены и способа реализации заложенного имущества и взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 31 417 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 26.02.2020 по делу №2-702/2020 было постановлено:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» в лице ОО «РУ в г.Владикавказ» филиала СКРУ к ФИО9 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить в части.

2. Расторгнуть заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский индустриальный банк» и ФИО9 ФИО7 Кредитный договор №34К от 14.05.2014 г.

3. Взыскать с ФИО9 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» в лице ОО «РУ в г.Владикавказ» филиала СКРУ задолженность по Кредитному договору №34К от 14.05.2014 г. в размере 2407141 рублей 16 копеек, из которых 1 740 331,06 рублей - сумма основной задолженности, 616 309,40 рублей - сумма просроченных процентов, 50000 рублей – сумма неустойки (пени), 500,70 рублей - штрафы (пени) по просроченной задолженности.

4. Обратить взыскание на предмет залога: принадлежащую ФИО9 ФИО7 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 14.05.2014 г.: 2-х комнатную квартиру общей площадью № кв.м., в том числе жилой - 39,0 кв.м., кадастровый (или условный номер) №, расположенную на 5-м этаже, адрес (местонахождение) объекта: РСО-Алания, 

<

адрес>

5. Определить способ реализации заложенного имущества: 2-х комнатной квартиры общей площадью № кв.м., в том числе жилой - 39,0 кв.м., кадастровый (или условный номер) №, расположенной на 5-м этаже, адрес (местонахождение) объекта: РСО-Алания, 

<

адрес> с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта недвижимости с применением п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» - в сумме 2243200 (два миллиона двести сорок три тысячи двести) рублей.

6. Взыскать с ФИО9 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» в лице ОО «РУ в г.Владикавказ» филиала СКРУ расходы по уплате государственной пошлины в размере 20233 (двадцать тысяч двести тридцать три) рубля 20 копеек.

7. В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» в лице ОО «РУ в г.Владикавказ» филиала СКРУ к ФИО9 ФИО7, - отказать.

25 апреля 2022 г. между АО «Московский Индустриальный банк» (Продавец) и ФИО15 ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор № 1 купли-продажи закладной, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить Закладную.

26 апреля 2022 г. на закладной от 19.05.2014 была сделана отметка о смене владельца закладной и в качестве нового владельца закладной на основании Договора № 1 купли-продажи закладной от 25.04.2022 указан ФИО15 ФИО1.

04 мая 2022 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в ЕГРН произведена запись №№ о смене залогодержателя по закладной от 19.05.2014.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 01.07.2022 по делу №2-702/2020 произведена замена стороны истца по настоящему делу №2-702/2020с ПАО «Московский индустриальный банк» на правопреемника ФИО15 ФИО1 на основании Договора №1 купли-продажи закладной от 25.04.2022 года.

12 ноября 2020 года умер ФИО9 ФИО7., что подтверждается свидетельством о смерти №

Решением Советского районного суда г.Владикавказа от 17 мая 2022 года установлен юридический факт принятия Хуголь ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО9 ФИО4, ФИО9 ФИО3, наследства, открывшегося после смерти ФИО9 ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Владикавказа от 17 мая 2022 года временно исполняющей обязанности нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО10- ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону №№ от 10 августа 2022 года, в соответствии с которым наследниками имущества ФИО9 ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются:

- в 1/5 доле Хуголь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- в1/5 доле ФИО9 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- в 1/5 доле ФИО9 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- в 1/5 доле ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- в 1/5 доле ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследство, на которое было выдано данное свидетельство, состоит из квартиры общей площадью 56,9 кв.м., с кадастровым №№, по адресу РСО-Алания, 

<

адрес>

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 01.03.2024, право общей долевой собственности указанных лиц на данный объект недвижимого имущества было зарегистрировано 11 и 12 августа 2022 года.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20.12.2022 произведена замена стороны ответчика (должника) по делу №№ с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на правопреемников: Хуголь ФИО2, ФИО9 ФИО3, ФИО9 ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа от 10.09.2024 решение Советского районного суда г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2№ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку на момент рассмотрения данного дела брак между ФИО9 ФИО7. и Хуголь ФИО2. решением мирового судьи судебного участка №17 Ленинского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ был расторгнут. Данное определение вступило в законную силу

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28.11.2024 по делу №№ заявление Хуголь ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО9 ФИО4, ФИО9 ФИО3 об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения.

По мнению истца ФИО15 ФИО1., свидетельство о праве на наследство по закону №№ от 10 августа 2022 года является недействительным, так было выдано на основании отмененного решения Советского районного суда г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о месте и времени его проведения, не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО13, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности. В судебном заседании ФИО13 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, приведённым в их обоснование, просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании Хуголь ФИО2., действующая в своих интересах и как законный представитель своих 

<

данные изъяты>., исковые требования ФИО15 ФИО1 не признала, пояснила, что о расторжении их брака с ФИО9 ФИО7 не знала, выразила свое согласие с доводами истца в части того, что она не является наследницей ФИО9 ФИО7 поскольку их брак на период его смерти был расторгнут, не возражала против частичного удовлетворения требований истца путем распределения наследственного имущества ФИО9 ФИО7. между четырьмя его детьми в равных долях и исключения ее из числа наследников. Указала, что ее 

<

данные изъяты>, кроме квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель Хуголь ФИО2. - ФИО14, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск ФИО15 ФИО1. не признала, по доводам, изложенным в представленных в материалы дела возражениях на исковое заявление. Пояснила, что Хуголь ФИО2. не давала согласия на выкуп ФИО15 ФИО1 закладной. ДД.ММ.ГГГГ года после передачи заложенного недвижимого имущества на торги Хуголь ФИО2 погасила задолженность перед ФИО15 ФИО1 в полном объеме с учетом индексации, в связи с чем считает, что независимо от того, является ли она наследником ФИО9 ФИО7. или нет, его дети как наследники первой очереди, имеют право на получение свидетельства о праве на наследство.

В судебное заседание Финансовый управляющий Хуголь ФИО2 – ФИО11, надлежаще извещенный о месте и времени его проведения, не явился, направил в материалы дела заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, просил оставить исковое заявление ФИО15 без удовлетворения, судебное заседание провести в его отсутствие.

В судебное заседание нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО10 не явилась, представила в материалы дела заверенную еопию наследственного дела, открытого после смерти ФИО9 ФИО7., просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Представитель УСЗН по Иристонскому МО г.Владикавказа ФИО8 со ссылкой на необходимость соблюдения прав несовершеннолетних 

<

данные изъяты> исковые требования ФИО15 ФИО1 просила оставить без удовлетворения.

Ответчики ФИО9 ФИО3., ФИО9 ФИО4 и представитель третьего лица - Управления Росреестра по РСО-Алания, неоднократно надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без их участия.

Выслушав представителя истца, ответчика Хуголь ФИО2. и ее представителя, с учемто мнения представителя УСЗН по Иристонскому МО г.Владикавказа, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам: 

Согласно п.1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений абз.1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункт 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьями 1152 и 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. 

В силу положений п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Материалами дела подтверждается, что 14 мая 2014 года между ПАО «Московский индустриальный банк» и ФИО9 ФИО7 был заключен Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО9 ФИО7 (Заемщику), кредит на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей на срок до 12.05.2034 г. под 12,75 % (двенадцать целых семьдесят пять сотых процентов) годовых, согласно графику погашения, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно пункту 1.2 Договора кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность ФИО9 ФИО7 недвижимого имущества: 2-х комнатной квартиры общей площадью № кв.м., в том числе жилой - 39,0 кв.м, расположенной на 5-м этаже, адрес (местонахождение) объекта: РСО-Алания, 

<

адрес>

Пунктом 1.3.1 Договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору в виде ипотеки в силу закона, в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

19 мая 2014 года в ЕГРН внесена запись №№ о государственной регистрации за ФИО9 ФИО7. на основании договора купли-продажи от 14.05.2014г. и акта приема-передачи от 14.05.2014г. права собственности на приобретенное с использованием кредитных средств недвижимое имущество: 2-х комнатную квартиру общей площадью № кв.м., с КН №, расположенную на 5-м этаже многоквартирного дома по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>

19 мая 2014 г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в ЕГРН внесена запись №№ о регистрации существующего ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, 

ПАО «МИнБанк» в лице ОО «РУ в г.Владикавказ» филиала СКРУ обратилось в суд с иском к ФИО9 ФИО7 о расторжении кредитного договора №34К от 14.05.2014 г., взыскании задолженности в размере 4643432,44 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены и способа реализации заложенного имущества и взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 31 417 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 26.02.2020 по делу №2-702/2020 постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» в лице ОО «РУ в г.Владикавказ» филиала СКРУ к ФИО9 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить в части.

Расторгнуть заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский индустриальный банк» и ФИО9 ФИО7 Кредитный договор №34К от 14.05.2014 г.

Взыскать с ФИО9 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» в лице ОО «РУ в г.Владикавказ» филиала СКРУ задолженность по Кредитному договору №34К от 14.05.2014 г. в размере 2407141 рублей 16 копеек, из которых 1 740 331,06 рублей - сумма основной задолженности, 616 309,40 рублей - сумма просроченных процентов, 50000 рублей – сумма неустойки (пени), 500,70 рублей - штрафы (пени) по просроченной задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога: принадлежащую ФИО9 ФИО7 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 14.05.2014 г.: 2-х комнатную квартиру общей площадью № кв.м., в том числе жилой - 39,0 кв.м., кадастровый (или условный номер) №, расположенную на 5-м этаже, адрес (местонахождение) объекта: РСО-Алания, 

<

адрес>

Определить способ реализации заложенного имущества: 2-х комнатной квартиры общей площадью № кв.м., в том числе жилой - 39,0 кв.м., кадастровый (или условный номер) №, расположенной на 5-м этаже, адрес (местонахождение) объекта: РСО-Алания, 

<

адрес> с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта недвижимости с применением п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» - в сумме 2243200 (два миллиона двести сорок три тысячи двести) рублей.

Взыскать с ФИО9 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» в лице ОО «РУ в г.Владикавказ» филиала СКРУ расходы по уплате государственной пошлины в размере 20233 (двадцать тысяч двести тридцать три) рубля 20 копеек.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» в лице ОО «РУ в г.Владикавказ» филиала СКРУ к ФИО9 ФИО7 оставлены без удовлетворения.

25 апреля 2022 г. между АО «Московский Индустриальный банк» (Продавец) и ФИО15 ФИО1 (Покупатель) заключен Договор № 1 купли-продажи закладной, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить Закладную.

26 апреля 2022 г. на закладной от 19.05.2014 сделана отметка о смене владельца закладной и в качестве нового владельца закладной на основании Договора № 1 купли-продажи закладной от 25.04.2022 указан ФИО15 ФИО1.

04 мая 2022 г. Управлением Росреестра по РСО-Алания в ЕГРН произведена запись №№ о смене залогодержателя по закладной от 19.05.2014.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 01.07.2022 по делу №2-702/2020 произведена замена стороны истца по гражданскому делу №2-702/2020с ПАО «Московский индустриальный банк» на правопреемника ФИО15 ФИО1 на основании Договора №1 купли-продажи закладной от 25.04.2022 года.

12 ноября 2020 года умер ФИО9 ФИО7., что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты>.

29 сентября 2021 года Хуголь ФИО2., ФИО9 ФИО5., ФИО9 ФИО4., ФИО4., ФИО9 ФИО3. обратились к нотариусу ВНО ФИО10 с заявлением выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Постановлением и.о. нотариуса ВНО ФИО10 от 17 ноября 2021 года Хуголь ФИО2., ФИО9 ФИО3., ФИО9 ФИО6., ФИО5. и ФИО6 было отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.

В связи с изложенным, Хуголь ФИО2., ФИО9 ФИО3., ФИО9 ФИО4., ФИО4., ФИО6. обратились в Советский районный суд г.Владикавказа с заявлением об установлении факта принятия наследства.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа от 17 мая 2022 года установлен юридический факт принятия Хуголь ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО9 ФИО4, ФИО9 ФИО3, наследства, открывшегося после смерти ФИО9 ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеуказанного вступившего в законную силу решения суда врио нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО10- ФИО12 выдала свидетельство о праве на наследство по закону №№ от 10 августа 2022 года, в соответствии с которым наследниками имущества ФИО9 ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются:

- в 1/5 доле Хуголь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- в1/5 доле ФИО9 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- в 1/5 доле ФИО9 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- в 1/5 доле ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- в 1/5 доле ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследство, на которое было выдано данное свидетельство, состоит из квартиры общей площадью 56,9 кв.м., с кадастровым №№, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1944/2024, Хуголь ФИО2 при обращении в Советский районный суд г.Владикавказа с заявлением об установлении факта принятия наследства представила в материалы дела полученное ею повторно свидетельство о заключении ее брака с ФИО9 ФИО7., при том, что по состоянию на указанный период времени их брак с ФИО9 ФИО7, был расторгнут решением мирового судьи 17 судебного участка Ленинского судебного района г.Владикавказа.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа от 10.09.2024 решение Советского районного суда г.Владикавказа от 17.05.2022 по делу №2-4417/2022 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанное определение вступило в законную силу, после чего соответствующее гражданское дело передано для рассмотрения по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г.Владикавказа.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28.11.2024 по делу №2-1944/24 заявление Хуголь ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО9 ФИО4, ФИО9 ФИО3 об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения. Указанное определение вступило в законную силу.

Оценивая приведенные выше обстоятельства, подтвержденные письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, суд считает, что оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону от 10 августа 2022 года было выдано на основании отмененного решения Советского районного суда г.Владикавказа от 17 мая 2022 года по делу №

<

данные изъяты>, которым установлен юридический факт принятия Хуголь ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО9 ФИО4, ФИО9 ФИО3, наследства, открывшегося после смерти ФИО9 ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. 

При этом по состоянию на настоящее время факт принятия ответчиками по настоящему гражданскому делу наследства, открывшегося после смерти ФИО9 ФИО7., не установлен. Сведения об обращении их в суд с соответствующими требованиями в порядке искового производства суду не представлены. 

Согласно пункту 1 статьи 25 Семейного кодекса РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

При разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

Материалами дела подтверждается, что решением Мирового судьи судебного участка №17 Ленинского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от 08.04.2019 по делу №2-324/2019-17 был расторгнут брак, зарегистрированный 11.03.2016 в отделе ЗАГС г.Владикавказа Управления ЗАГС РСО-Алания между ФИО9 ФИО7. и Хуголь ФИО2

Следовательно, Хуголь ФИО2. не была вправе была наследовать имущество ФИО9 ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она не являлась наследником первой очереди к имуществу наследодателя в связи с вступлением в законную силу до смерти наследодателя решения мирового судьи судебного участка №17 Ленинского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от 08.04.2019 по делу №2-324/2019-17 о расторжении их брака.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

ФИО16 как законным представителем ФИО17 и ФИО18, а также ФИО19 и ФИО18 не были представлены суду доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства после смерти ФИО20 путем совершения в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя действий, перечисленных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ.

Соответствующие требования об установлении факта принятия ими наследства указанные лица не заявили.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По смыслу названной нормы права под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Законный интерес кредитора в обязательственном правоотношении заключается в получении надлежащего встречного исполнения с должника (статья 408 ГК РФ). Наличие дополнительного имущества, за счет которого может быть получено встречное исполнение, повышает гарантии исполнения обязательства должником, и расширяет права кредитора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (пункт 1 статьи 344 ГК РФ), при этом закон не обязывает кредитора действовать именно таким способом, а предоставляет ему возможность действовать по своему усмотрению. Преследуемый истцом ФИО15 правовой интерес при оспаривании свидетельства о праве на наследство заключается в констатации факта отсутствия обязательственных отношений между ним и ответчиками по кредитному договору 

<

***> от 14.05.2014. Следствием принятия судом решения об удовлетворении заявления является внесение правовой определенности для сторон договора и третьих лиц о действительном должнике по кредитному договору 

<

***> от 14.05.2014 и собственнике предмета залога (квартира общей площадью 56,9 кв.м., с кадастровым №№, адрес объекта: РСО-Алания, 

<

адрес> Признание этого факта будет способствовать установлению легитимного контроля кредитора и залогодержателя над предметом залога с аннулированием записи о его принадлежности лицам, не принявшим в установленном законом порядке наследство после смерти должника по кредитному договору 

<

***> от 14.05.2014 и собственника предмета залога – ФИО20 Конечной целью предъявления требования является получение надлежащего встречного исполнения именно с реального должника по кредитному договору 

<

***> от 14.05.2014 путем обращения взыскания на принадлежащее такому должнику недвижимое имущество.

По смыслу статей 9, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. Рассмотрение данных требований по существу и судебная оценка действий ответчиков, повлечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку целью судебной защиты является внесение правовой определенности в отношения сторон спора, их защита, в том числе и на будущее время.

Тот факт, что платежным поручением от 14.06.2024 ФИО14 перечислила на депозитный счет УФССП по РСО-Алания в счет исполнения обязательств Хуголь ФИО2 перед ФИО15 ФИО1 в рамках исполнительного производства №№ от 26.11.2021 денежные средства в размере 3 417 287,39 руб., не лишает права ФИО15 ФИО1. оспаривать свидетельство о праве на наследство по закону №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., так как указанные денежные средства при недействительности свидетельства о праве на наследство по закону №№ от 10.08.2022 и как следствие при отсутствии между ним и Хуголь ФИО2 обязательственных отношений по кредитному договору №34К от 14.05.2014 образуют на стороне истца неосновательное обогащение, как приобретенные лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (потерпевшего), которые оно (лицо) согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязано возвратить последнему.

Применяя приведенные положения законодательства, суд считает, что при наличии отмененного решения Советского районного суда г.Владикавказа от 17.05.2022 по делу №2-4417/2022 выданное 10 августа 2022 года временно исполняющей обязанности нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО10- ФИО12 на имя Хуголь ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО9 ФИО4 и ФИО9 ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону №№ на квартиру общей площадью 56,9 кв.м., с кадастровым №№, адрес объекта: РСО-Алания, 

<

адрес> является недействительным ничтожным, так как его выдачей были нарушены требования п.1 ст. 1142, ст.1152, ст.1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ, и при этом оно посягает на права и законные интересы ФИО15 ФИО1 как залогодержателя спорного объекта недвижимого имущества.

В пункте 1 статьи 167 ГК РФ указано на то, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 ГК РФ).

Основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются, в том числе. вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО15 ФИО1 к Хуголь (ФИО9) ФИО2, ФИО9 ФИО3, ФИО9 ФИО4, ФИО5 и ФИО6 недействительным свидетельства о праве на наследство по закону - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №№, выданное 10 августа 2022 года временно исполняющей обязанности нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО10- ФИО12 на имя Хуголь ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО9 ФИО4 и ФИО9 ФИО3 на квартиру общей площадью 56,9 кв.м., с кадастровым №№, адрес объекта: РСО-Алания, 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записей: 

-№№-15/035/2022-6 от 11.08.2022 о государственной регистрации права собственности Хуголь ФИО2 на квартиру общей площадью 56,9 кв.м., с кадастровым №№, адрес объекта: РСО-Алания, 

<

адрес>

- №№ от 11.08.2022 о государственной регистрации права собственности ФИО5 квартиру общей площадью 56,9 кв.м., с кадастровым №№, адрес объекта: РСО-Алания, 

<

адрес>

- №№ от 11.08.2022 о государственной регистрации права собственности ФИО6 на квартиру общей площадью 56,9 кв.м., с кадастровым №№, адрес объекта: РСО-Алания, 

<

адрес>

№№ от 11.08.2022 о государственной регистрации права собственности ФИО9 ФИО4 на квартиру общей площадью 56,9 кв.м., с кадастровым №№, адрес объекта: РСО-Алания, 

<

адрес>

-№№ от 12.08.2022 о государственной регистрации права собственности ФИО9 ФИО3 на квартиру общей площадью 56,9 кв.м., с кадастровым №№, адрес объекта: РСО-Алания, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья И.А.Туаева