Дело № 2-332/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 04 марта 2021 г. 

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Все эвакуаторы", обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородец Дельта" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

Между потребителем ФИО3 и ООО "Нижегородец Дельта" заключен договор №... купли-продажи автомобиля "(марка обезличена)" от (дата).

Сотрудником ООО "Нижегородец Дельта" был распечатан электронный сертификат №... на оказание комплекса услуг от (дата) Стоимость услуг составляет 150 000 рублей, которые истец оплатил из кредитных средств.

В рамках указанного договора ответчик ООО "Все эвакуаторы" берет на себя обязанность подключить истца к пакету услуг "(марка обезличена)".

При заключении договора истец не был должным образом проконсультирован работником ООО "Нижегородец Дельта" о сертификате "(марка обезличена)". На данный момент истец утратил интерес в сертификате "(марка обезличена)" и в услугах ООО "Все эвакуаторы". 

С момента заключения настоящего договора по настоящее время истец не пользовался услугами, предусмотренными выше.

(дата) в адрес ответчика ООО "Все эвакуаторы" истцом направлена претензия о расторжении договора оказания услуг (электронный сертификат №...).

Ответчик на претензию не ответил, в досудебном порядке не удалось урегулировать спор.

Таким образом, у ответчика перед истцом числится задолженность в сумме 150 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 150 000 рублей; неустойку за период с (дата) по (дата) (95 дней) в размере 150 000 рублей; неустойку в размере 3% в день от суммы 150 000 рублей с (дата) до даты фактического исполнения решения суда; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовых услуг и нотариальных услуг в качестве судебных расходов.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Все эвакуаторы" ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Представитель ответчика ООО "Нижегородец Дельта" ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, мнение представителей истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) между истцом и ООО "Нижегородец Дельта" был заключен договор купли-продажи товара №..., в соответствии с условиями которого истец приобрел автомобиль "(марка обезличена)", (дата) г. выпуска.

Стоимость данного автомобиля согласно п. 2.1 договора составила 1 017 000 рублей, которые были оплачены истцом надлежащим образом, что не оспаривается стороной ответчика.

При этом часть стоимости товара оплачена истцом путем заключения кредитного договора №... от (дата) с (марка обезличена)" на сумму 1 061 299 рублей.

Согласно п. 8.4 договора купли-продажи от (дата) стороны подтверждают, что итоговая стоимость автомобиля составила 1 017 000 рублей, указана с учетом предоставления продавцом маркетинговой скидки в размере 65 000 рублей при условии приобретения покупателем у ООО "Все эвакуаторы" сертификата технической помощи на дорогах №... на сумму премии в размере 150 000 рублей.

(дата) между ООО "Все эвакуаторы" и ООО "Нижегородец Дельта" заключен агентский договор №..., согласно которому принципал (ООО "Все эвакуаторы") поручает, а агент (ООО "Нижегородец Дельта") за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом: карта "техническая помощь на дороге", предоставляющая владельцам активированных карт доступ к сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи (п. 1.1). Правила оказания услуг, предоставляемых пользователю карты, определяется публичным договором (офертой), размещенным на сайте принципала, заключаемым между клиентом и ООО "Все эвакуаторы" при приобретении карты (п. 1.2).

За оказание агентских услуг по реализации карт принципал выплачивает агенту вознаграждение (п. 4.1).

В тот же день истцом было написано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг "Стандарт" с компанией ООО "Все эвакуаторы", согласно условиям которой оплата премии исполнителя составляет 150 000 рублей. Истцу был выдан электронный сертификат №..., предоставляющий перечень услуг, оказываемых ООО "Все эвакуаторы" в период действия сертификата с (дата) по (дата).

По платежному поручению №... от (дата) (марка обезличена)" со счета ФИО3 перечислило в пользу ООО "Нижегородец Дельта" денежные средства в размере 150 000 рублей в счет оплаты карты №....

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

(дата) истцом в адрес ответчика ООО "Все эвакуаторы" направлена досудебная претензия, в которой ФИО3 отказался от исполнения заключенного (дата) договора и просил возвратить ему денежные средства в размере 150 000 рублей.

В п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом (дата) в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, то данный договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления – (дата).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ответ на претензию истца ответчик ООО "Все эвакуаторы" сообщило (дата), что ответчик не может идентифицировать истца в качестве своего клиента, в связи с чем оснований для возврата денежных средств не имеется.

В своих письменных возражениях ООО "Все эвакуаторы" пояснило, что напрямую с истцом общество каких-либо договоров не заключало, денежных средств от истца не получало, в связи с чем не может нести ответственности перед потребителем.

Однако с данными доводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Исходя из п. 1.1 агентского договора №... от (дата), заключенного между ответчиками, агент ООО "Нижегородец Дельта" действует от имени и за счет принципала, следовательно, в силу прямого указания закона права и обязанности по сделке, совершенной с третьим лицом – истцом ФИО3 – права и обязанности приобретает принципал – ООО "Все эвакуаторы".

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является именно ООО "Все эвакуаторы".

В исковом заявлении истец просил взыскать в свою пользу плату по спорному договору в размере 150 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что по условиям договора сумма в размере 150 000 рублей оплачивается истцом за 12 месяцев с (дата) по (дата) (т.е. 365 дней) пользования услугой. До направления ответчику отказа от пользования услугой ФИО3 имел возможность пользоваться услугой в течение 74 дней.

Суд полагает, что поскольку право затребовать от ответчика исполнения в период с (дата) по (дата) у истца сохранялось, сумма, приходящаяся соответственно на 74 дня обслуживания по указанному договору не может быть истребована у ответчика. 

Не подлежащая истребованию сумма составляет 30 410 рублей 95 копеек (150000/365*74). При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы подлежащими удовлетворению в размере 119 589 рублей 05 копеек (150 000-30410,95).

В соответствии с п. 4.3 агентского договора №... от (дата) в случае получения агентом или принципалом требования клиента об отказе от услуг, оказываемых по карте "Техническая помощь на дороге", проданной данному клиенту агентом, и возникновения обязательств по возврату клиенту денежных средств, оплаченных за карту, агент обязуется возвратить клиенту стоимость проданной карты пропорционально неиспользованному периоду по карте с даты ее активации. При этом в составе возвращаемой клиенту суммы агент возвращает агентское вознаграждение пропорционально неиспользованному периоду ее активации. А принципал обязуется возвратить агенту отпускную стоимость пропорционально неиспользованному периоду по карте с даты ее активации, если отпускная стоимость по карте была выплачена принципалу. При этом указанные денежные средства принципал обязан перечислить на счет агента в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от агента соответствующего требования с приложением документов, подтверждающих отказ клиента от карты. 

По платежному поручению №... от (дата) ООО "Нижегородец Дельта" перечислило истцу 29 983 рубля 87 копеек.

В силу п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Таким образом, к взысканию с ООО "Все эвакуаторы" подлежит сумма в размере 89 605 рублей 18 копеек (119589,05-29983,87).

Доводы стороны ответчика ООО "Нижегородец Дельта" о зачете однородных требований суд считает несостоятельными.

Согласно п. 8.6, 8.7 договора №... купли-продажи от (дата) стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель вправе отказаться от иных договоров, перечисленных в п. 8.4. настоящего договора, в случае подачи покупателем в адрес партнеров продавца соответствующего заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 8.4 настоящего договора или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка, указанная в п. 8.4 настоящего договора, не применяется, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п. 8.4. настоящего договора с даты отказа покупателя от любого из договоров, перечисленных в п.8.4 настоящего договора или досрочного расторжения покупателем данных договоров и должна быть оплачена покупателем без учета предоставленной маркетинговой скидки.

В случае если, по какому-либо из договоров, перечисленных в п. 8.4 настоящего договора, денежные средства были уплачены покупателем непосредственно продавцу, и в отношении такого договора покупателем заявлено требование о расторжении договора, продавец с учетом положений п. 8.6 настоящего договора, предусматривающего доплату за автомобиль в связи с непредставлением скидки, в соответствии со ст. 410 ГК РФ вправе частично или полностью прекратить обязательство по возврату денежных средств, подлежащих уплате покупателю в связи с расторжением любого из договоров, перечисленных в п. 8.4 настоящего договора полностью или частично зачетом встречного однородного требования, путем направления в адрес покупателя заявления о зачете встречных требований.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд полагает, что условия п. 8.6, 8.7 договора №... купли-продажи от (дата) устанавливают отменительные условия в качестве неблагоприятных последствий реализации потребителем права, предусмотренного ст.32 Закона "О защите прав потребителей" на отказ в любое время от предоставления услуги при возмещении фактических расходов, понесенных исполнителем.

Действующее законодательство не содержит специальных норм в отношении товаров, купленных со скидкой, независимо от оснований их предоставления. Суд полагает, что мотивы, по которым цена договора определена продавцом ниже рыночных цен, в частности, проведение рекламных акций, повышение привлекательности товаров или услуг, не влекут освобождение от ответственности перед потребителем.

Данные способы продажи товаров являются рекламно-маркетинговыми мероприятиями хозяйствующих субъектов, направлены на продвижение на рынке товаров и услуг, и не изменяют гражданско-правовые отношения между продавцом и потребителем относительно приобретения товаров и услуг, а также правовых последствий отказа от таковых, установленных непосредственно законом.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля, с учетом доплат и скидок относительно рекомендованной дистрибьютером максимальной розничной цены 1 042 000 рублей, составила 1 017 000 рублей.

Таким образом, договор содержит указание на максимальную розничную цену автомобиля данной комплектации и договорную цену спорного автомобиля.

Исходя из положений действующего законодательства, рекомендованная максимальная розничная цена не может быть признана договорным условием о цене по конкретному договору с потребителем.

В силу п. 2 ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Кодекса).

Исходя из буквального толкования указанных норм права продавцу предоставлено право изменять в одностороннем порядке только те условия договора розничной купли-продажи, которые улучшают положение потребителя, и установлен запрет на такое изменение, которое может привести к ухудшению положения потребителя.

Маркетинговая скидка согласно условиям договора, предоставляется продавцом в момент заключения договора, дальнейшее изменение его условий относительно цены товара вследствие реализации потребителем предусмотренного законом права на отказ от дополнительных услуг в порядке ст.32 Закона "О защите прав потребителей" ухудшает положение потребителя по сравнению с законом, который не предусматривает каких-либо негативных последствий для потребителя вследствие реализации им данного права.

Согласно п. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с п. 6 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Таким образом, суд полагает, что положения п. 8.6, 8.7 договора №... купли-продажи от (дата) не могут быть применены в спорных правоотношениях в силу их недействительности, ничтожности.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу данной правовой нормы соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

Однако обязательства ООО "Все эвакуаторы" перед истцом ФИО3 не являются однородными с обязательствами ФИО3 перед ООО "Нижегородец дельта", основания возникновения данных обязательств различны, как и различны стороны: по договору купли-продажи права и обязанности возникают у ФИО3 и ООО "Нижегородец Дельта", а по договору об оказании услуг №... – между ФИО3 и ООО "Все эвакуаторы" как на основании заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты, так и на основании агентского договора №....

Кроме того ООО "Нижегородец дельта" каких-либо встречных исковых требований к ФИО3 не заявляло.

При таких обстоятельствах каких-либо правовых оснований для зачета требований ООО "Нижегородец-Дельта" не имеется.

Истец просит взыскать в свою пользу неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 150 000 рублей, а также с (дата) по день фактической оплаты суммы долга, руководствуясь положениями Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст. 28, 31 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Проанализировав вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка подлежит взысканию в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), либо в случае нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, обусловленных ненадлежащим качеством работы (услуги).

Однако в рассматриваемом споре правоотношения сторон связаны с прекращением договора по инициативе истца при отсутствии каких-либо нарушений обязательств по оказанию услуг со стороны ответчика ООО "Все эвакуаторы". 

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В таком случае на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку отказавшись от исполнения договора от (дата) истец был вправе рассчитывать на возврат суммы, внесенной по договору, однако его законные требования в добровольном порядке не были исполнены в полном объеме. Суд полагает, что ответчик неправомерно пользовался указанной суммой в период с (дата) по день вынесения решения суда.

За период с (дата) по (дата) неустойка составляет 2 064 рубля 54 копейки и должна рассчитываться по следующей формуле:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

119 589,05 р.

(дата)

(дата)

86

4,25

119 589,05 ? 86 ? 4.25% / 366

1 194,26 р.

119 589,05 р.

(дата)

(дата)

61

4,25

119 589,05 ? 61 ? 4.25% / 365

849,41 р.

-29 983,87 р.

(дата)

Погашение части долга

89 605,18 р.

(дата)

(дата)

2

4,25

89 605,18 ? 2 ? 4.25% / 365

20,87 р.

Сумма основного долга: 89 605,18 р.

Сумма процентов: 2 064,54 р.

Кроме того требование ФИО3 о взыскании неустойки по момент фактической оплаты суммы долга также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 вышеуказанного закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемой ко взысканию ФИО3, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 1000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки и компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п. 6. ст. 13 вышеуказанного закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 61 326 рублей 80 копеек ((119589,05+2064,54+1000)/2), не находя оснований для его снижения.

Истец просит взыскать расходы на представителя в общем размере 25 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 322 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, не находя каких-либо законных оснований для взыскания в большем размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО "Все эвакуаторы" подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 3 247 рублей 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Все эвакуаторы", обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородец Дельта", удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с общества с ограниченной ответственностью "Все эвакуаторы" денежную сумму в размере 89 605 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 1 967 рублей 33 копеек, а также в период с (дата) по день фактической оплаты суммы долга на сумму в размере 89 605 рублей 18 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 46 286 рублей 25 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Все эвакуаторы" в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 247 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова