Дело № 5-9/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года с. Большие Кайбицы 

Судья Кайбицкого районного суда Республики Татарстан Багавиев И.А.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по части 2 статьи 11.21 КоАП РФ в отношении главы крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО1» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора штабной группы 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан капитаном полиции ФИО2 в ходе обследования автомобильной дороги общего пользования регионального значения «

<

адрес>» на 16 км + 150 м слева указанной автомобильной дороги выявлено наличие примыкания (заезд и выезд к объекту) в пределах полосы отвода и придорожной полосы. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора штабной группы 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан капитаном полиции ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 11.21 КоАП РФ в отношении главы крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО1» ФИО1 в связи с нарушением им требований пункта 15 ОП ПДД РФ и статьи 20 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», в котором указано, что ФИО1 осуществил строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования регионального значения 

<

адрес>» в пределах полосы отвода и придорожной полосы без согласования с владельцем (балансодержателем) автомобильной дороги.

Административный орган - УГИБДД МВД по РТ, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направило, об отложении дела не просило.

Лицо, привлекаемое к ответственности – глава крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО1» ФИО1 в судебном заседании возражал против привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 11.21 КоАП РФ и просил производство по делу прекратить, отрицая факт строительства им примыкания к автомобильной дороге общего пользования регионального значения 

<

адрес>», поясняя, что пользовался существующей проселочной дорогой, в 2013 году обратился в государственное казенное учреждение «Главтатдортранс» для согласования проекта на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «

<

адрес>», проект не согласовали, в связи с чем он не стал осуществлять строительство примыкания, а продолжал пользоваться существующей дорогой.

Выслушав лица, привлекаемого к ответственности и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц, в том числе за строительство примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", строительство являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 15 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений.

Из представленных административным органов материалов следует, что на территории Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан 16 км + 150 м слева автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Уланово-Каратун» имеется примыкание к данной автодороге в пределах полосы отвода и придорожной полосы. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 января 2018 года ФИО1, являясь главой крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО1», в нарушение пункта 15 ОП ПДД и статьи 20 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» осуществил строительство примыкания (заезд и выезд к объекту строительства) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения 

<

адрес>» в пределах полосы отвода и придорожной полосы без согласования с владельцем (балансодержателем) автомобильной дороги. 

В вышеуказанном протоколе ФИО1 вину не признал, пояснив, что пользуется существующей проселочной дорогой.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах суд считает, что строительство главой крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО1» ФИО1 примыкания к автомобильной дороге общего пользования регионального значения 

<

адрес> на 16 км + 150 м слева материалами дела не подтверждается, его довод о том, что он строительство примыкания не осуществлял, а пользуется существующей дорогой, административным органом не опровергнуто, принадлежность ФИО1 находящегося по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по мнению суда не может свидетельствовать о совершении главой крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО1» ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения;

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 11.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.А. Багавиев