78RS0014-01-2025-010324-44

Дело 2-7860/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 2 октября 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ОЙЛА ИНВЕСТ" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 

установил:

ООО "ОЙЛА ИНВЕСТ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по договору аренды транспортного средства в размере в размере 396 236 руб., расходы на оценку ущерба 6000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 556 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.10.2023 между ООО «ОЙЛА ИНВЕСТ» и ФИО1 был заключён Договор аренды транспортного средства с правом выкупа № ОИ177 от 11.10.2023 года, в соответствии с которым ответчику передано в аренду транспортное средство 

<

данные изъяты>

В связи с повреждением транспортного средства, ООО «ОЙЛА ИНВЕСТ» пришло к выводу о необходимости проведения независимой экспертизы транспортного средства с целью определения размера затрат на восстановительный ремонт ТС. По результатам проведенной экспертизы Центр независимых экспертиз ООО «Точная оценка» подготовило заключение № 53748 Т от 26.10.2023. Повреждения, выявленные на ТС, зафиксированы в Акте осмотра ТС от 16.10.2023.

В соответствии с подготовленным заключением и приложенной к нему калькуляцией, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 396 236 рублей. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от 27 сентября 2024 года сроком на 3 года, в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не направил.

Ответчик о слушании дела извещалась судебными повестками, направленными по почте по адресу регистрации и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, с учетом позиции истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 11.10.2023 между ООО «ОЙЛА ИНВЕСТ» и ФИО1 был заключён Договор аренды транспортного средства с правом выкупа № ОИ177 от 11.10.2023 года. 

По условиям пункта 1.1. Договора Арендодатель передал арендатору транспортное средство 

<

данные изъяты> во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Факт передачи автомобиля марки 

<

данные изъяты> зафиксирован двусторонним Актом приемки-передачи транспортного средства от 11.10.2023 и принят без замечаний.

Применительно к пункту 3.1.3 Договора Арендатор принял на себя обязательство нести бремя содержания автомобиля, в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его текущему и капитальному ремонту и / или восстановлению.

Согласно п. 5.5 Договора Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки, причинен случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства.

В соответствии с п 3.1.1 Договора Арендатор принимает на себя ответственность за все связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб, причинением вреда третьим лицам.

Согласно п. 2.7 Договора при утрате, замене или порче агрегатов, узлов, деталей ТС, при обнаружении Арендодателем механических повреждений кузова ТС, Арендатор возмещает арендодателю полную стоимость агрегатов, узлов, деталей, восстановительного ремонта ТС в течение тех рабочих дней после обнаружения соответствующего факта.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 Г"К РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом r соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причинённых убытков. Убытки состоят из имущественного вреда, выразившегося в повреждении имущества.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, истец, как потерпевший, имеет право на полное возмещение причиненных убытков, связанных с повреждением его автомобиля в результате действий ответчика.

В связи с повреждением транспортного средства 

<

данные изъяты>, зафиксированным в Акте осмотра ТС от 16.10.2023, ООО «ОЙЛА ИНВЕСТ» с целью определения размера затрат на восстановительный ремонт ТС обратилось в Центр независимых экспертиз ООО «Точная оценка». 

По результатам проведенной экспертизы № 53748 Т от 26.10.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 396 236 рублей.

Ответчик, уклонившись от участия в судебном заседании, лишен права ссылаться на недоказанность установленных судом обстоятельств, не оспорил должным образом объем повреждений, причинно-следственную связь между своими действиями и обнаруженными повреждениями, размер ущерба, в этой связи на нем лежит обязанность по полному возмещению причиненного ущерба, как на арендаторе транспортного средства.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца на проведение Экспертизы, включая осмотр 

<

данные изъяты>) с составлением акта № 53 от 16.10.2023 и расчет стоимости ремонта составили 6 000 руб. (платежное поручение № 3710 от 19.10.2023, указангные расходы подлежат также возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 12 556 рубля, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 6), которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит возмещению ответчиком в полном размере.

На основании изложенного вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ОЙЛА ИНВЕСТ" –– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ОЙЛА ИНВЕСТ" ущерб в размере 396 236 руб., расходы на оценку ущерба 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 556 руб. 

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Малахова Н.А. 

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025 года