Дело № 1-3/2024 

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2024 года г.Кудымкар 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А., 

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Радостева И.А.,

защитника Тотьмяниной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на три месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем Радостевым И.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с наличием в отношении подсудимого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Тотьмянина Н.В. согласны с ходатайством государственного обвинителя о прекращении уголовного преследования в связи с наличие в отношении подсудимого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению.

Кудымкарским городским судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, которым ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ поступило в Кудымкарский городской суд, принято к производству судьей Зубовой М.А.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верховного суда Российской Федерации отказано в передаче кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Т* на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верховного суда Российской Федерации отменено постановление Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Т* на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вместе с уголовным делом передано для рассмотрения в судебное заседание Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ определением кассационной инстанции Верховного суда Российской Федерации кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба адвоката Целищева С.В. на приговор Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии с требованиями п. 4 ч.1 ст. 27 УПК РФ, усматривает основания для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя Радостева И.А. и приходит к выводу о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с наличием в отношении него вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, в связи с наличием в отношении подсудимого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам, Кудымкарскому городскому прокурору, прокурору Юрлинского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья- М.А.Зубова