подлинник № 1-31/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2017г. с. Казачинское 

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю., 

при секретаре Слабинской Т.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Казачинского района Красноярского края Прохоренко Н.И., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов: Шинкевича В.В., Галеева Н.Ф., с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, представителя потерпевшего ФИО20, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты> подсобным рабочим, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

судимого:

-12.08.2014г. Большемуртинским районным судом Красноярского края по п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2г. 9 мес. л.св., освобождённого от отбывания наказания 14.10.2015г. на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

-20.02.2016г. Большемуртинским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.30, 

п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 г. л.св. условно с испытательным сроком 2г. 2 мес. (с учётом изменений от 21.06.2016г. и от 17.01.2017г.); 

-06.02.2017г. Большемуртинским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1г. 8 мес. л.св. условно с испытательным сроком 2г.,

содержащегося под стражей с 22.02.2017г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

судимого:

-20.02.2016г. Большемуртинским районным судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1г. 3 мес. л.св., освободившегося по отбытию срока 24.01.2017г.,

содержащегося под стражей с 23.02.2017г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище; две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершённые группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

01 февраля 2017г., примерно в 01 час 10 минут более точное время не установлено, ФИО2, проезжая совместно с ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2103 без государственного регистрационного знака, 

<

адрес> предложил ФИО1 совершить тайное хищение имущества из одного из магазинов, находящихся в 

<

адрес>, с предложением Храпуна ФИО18 Н.А. согласился. Таким образом, у ФИО2 и ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. 

Реализуя возникший у них преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 (далее ФИО37), 01 февраля 2017г. примерно в 02 часа ФИО2 и ФИО1 подъехали на автомобиле ВАЗ 2103 к магазину "Фрегат", расположенному по адресу 

<

адрес>,

<

адрес> "а", где, действуя совместно и согласованного, ФИО2 при помощи имеющей с собой монтажки отжал ригель замка входной двери магазина, затем, ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в помещение магазина, где действуя группой лиц по предварительному сговору, сложили в две картонные коробки принадлежащее ИП ФИО38 имущество, а именно: 

- сигареты "Кент блю" в количестве 9 пачек стоимостью 116 рублей 65 копеек на общую сумму 1049 рублей 85 копеек;

- сигареты "LM" в количестве 10 пачек стоимостью 91 рубль 70 копеек на общую сумму 917 рублей;

- сигареты "Бонд компакт" в количестве 20 пачек стоимостью 72 рубля 85 копеек на общую сумму 1457 рублей;

- сигареты "Бонд компакт" с кнопкой в количестве 10 пачек стоимостью 73 рубля 08 копеек на общую сумму 730 рублей 80 копеек;

- сигареты "Ява классик" в количестве 10 пачек стоимостью 64 рубля 30 копеек на общую сумму 643 рубля;

- сигареты "Винстон Экстайл" в количестве 8 пачек стоимостью 88 рублей 10 копеек на общую сумму 704 рубля 80 копеек;

- сигареты "Честерфилд" в количестве 8 пачек стоимостью 93 рубля 15 копеек на общую сумму 745 рублей 20 копеек;

- сигареты "Ротхманс деми" в количестве 10 пачек стоимостью 78 рублей 30 копеек на общую сумму 783 рубля;

- напиток "Флеш", емкостью 1 литр в количестве 5 бутылок стоимостью 48 рублей на общую сумму 240 рублей;

- пиво "Светлое фильтрованное", ёмкостью 1,5 литра в количестве 6 бутылок стоимостью 104 рубля 24 копейки на общую сумму 625 рублей 44 копейки;

-пельмени "Домашние", весом 0,5 кг., в количестве 3 упаковок стоимостью 74 рублей на общую сумму 222 рублей;

-закуску к пиву в количестве 3 упаковок, стоимостью 91 рубль 50 копеек на общую сумму 274 рубля 50 копеек;

- колбасу сырокопченую "Сибирская" в количестве 3 штук, стоимостью 158 рублей 80 копеек на общую сумму 476 рублей 40 копеек, а всего товарно - материальных ценностей на общую сумму 8868 рублей 99 копеек, а также - денежные средства в сумме 7500 рублей.

В продолжение своих преступных намерений, ФИО2 и ФИО1, увидев в торговом зале магазина платёжный терминал, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО9 (далее ИП ФИО39), и заведомо зная, что в нём хранятся денежные средства, при помощи имеющейся с собой монтажки, открыли дверь платёжного терминала, незаконно проникнув таким образом проникли в иное хранилище, откуда похитили принадлежащие ИП ФИО9 денежные средства в сумме 21530 рублей. 

С похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО1 с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями, ФИО2 и ФИО1 причинили ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16368 рублей 99 копеек, являющийся для неё значительным, а также материальный ущерб ИП ФИО9 на сумму 21530 рублей.

03 февраля 2017г., примерно в 23 часа 30 минут, более точное время не установлено, следуя совместно с ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2103 без государственного регистрационного знака, по автодороге "Красноярск-Енисейск"

ФИО2 предложил ФИО1 совершить тайное хищение из магазина, расположенного на территории 

<

адрес>, с предложением Храпуна ФИО18 Н.А. согласился, таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя возникший у них преступный умысел, 04 февраля 2017 г. примерно в 00 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1 на автомобиле марки ВАЗ-2103, подъехали к принадлежащему индивидуальному предпринимателю Потерпевший №4 (далее ИП Потерпевший №4 зданию магазина "Продукты" расположенному по адресу 

<

адрес> убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, при помощи имеющейся с собой монтажки, путём повреждения запорного устройства замка и металлической рамы, вскрыли совместно входную металлическую дверь, незаконно проникли во внутрь магазина, где в найденные в помещении магазина картонные коробки собрали с витрин продукты питания, а также находящиеся в кассе денежные средства, в том числе:

- денежные средства в сумме 5861 рублей;

- майонез "Гастроном", объемом 0,2 л. в количестве 5 упаковок по цене 30 рублей, на сумму 150 рублей;

- пельмени "Таежные", весом 2 кг. по цене 143 рубля 21 копейка за 1 кг. на общую сумму 286 рублей 42 копейки;

- щековину Томск, в количестве 4 упаковок по 300 гр. по цене 261 рубль 40 коп. за 1 кг. на общую сумму 313 рублей 68 копеек;

- колбасу "Покровская", в количестве 3 штук, весом по 0,5 кг., по цене 66 рублей 20 копеек на общую сумму 198 рублей 60 копеек;

- колбасу "Посадская", в количестве 1 штуки, весом 0,5 кг. по цене 72 рубля 90 копеек;

- цикорий "Здоровье" в количестве 1 упаковки, массой 100 грамм по цене 66 рублей;

- мясо "Прослойка Красноярск" в упаковке, в количестве 2 штук по 230 гр. по цене 291 рублей 20 копеек за 1 кг. на общую сумму 133 рубля 95 копеек;

- сигареты "Бонд компакт" в количестве 8 пачек по цене 75 рублей на общую сумму 600 рублей;

- сигареты Винстон в количестве 7 пачек по цене 93 рубля 16 копеек на общую сумму 652 рубля 12 копеек;

- сигареты ЛМ красный в количестве 9 пачек по цене 91 рубль 70 копеек на общую сумму 825 рублей 30 копеек;

- шоколад Бабаевский, 100 гр. в количестве 4-х штук по цене 64 рубля на сумму 256 рублей;

- сыр Ребрихинский, 1 кг., стоимостью 415 рублей 80 копеек за 1 кг.;

- арахис в количестве 1,5 кг. по цене 190 рублей за 1 кг. на общую сумму 285 рублей;

- конфеты Степ, в количестве 1 кг. по цене 255 рублей 50 копеек за 1 кг.;

- шоколад с коньяком в количестве 4 штук по цене 130 рублей на общую сумму 520 рублей;

- кофе "Нескафе классик", 50 гр. в количестве 4 пачек по цене 65 рублей 90 копеек на общую сумму 263 рубля 60 копеек;

- хрен в тюбике массой 100 гр., в количестве 1 штуки по цене 22 рубля 60 копеек;

- горошек зеленый Божок в количестве 1 банки по цене 32 рубля 60 копеек;

- шоколад мини конфеты Твикс, весом 1 кг. стоимостью 412 рублей 79 копеек;

- фарш "Традиционный" в упаковке 1,5 кг. стоимостью 184 рубля 34 копейки за 1 кг. на сумму 276 рублей 51 копейка;

- чай Гринфилд, 3 пачки по цене 63 рубля 95 копеек на общую сумму 191 рубль 85 копеек;

- колбаса "Сельская" в количестве 4 штук по 165 рублей 80 копеек на общую сумму 663 рубля 20 копеек;

- кофе "Максим" весом 150 гр. в количестве 2 штук по цене 167 рублей на общую сумму 334 рубля;

- сливочное масло "Белорусское" в упаковке по 500 грамм, в количестве 5 штук по цене 116 рублей на общую сумму 580 рублей, а всего на сумму 13669 рублей 42 копейки.

В продолжение своих преступных намерений ФИО2 и ФИО1, увидев в торговом зале магазина платежный терминал с хранящимися в нём денежными средствами, принадлежащими ООО «НКО Красноярский краевой расчётный центр», при помощи металлического лома, открыли дверь платежного терминала, тем самым проникли в иное хранилище, откуда тайно похитили принадлежащие ООО «НКО Красноярский краевой расчётный центр» денежные средства в сумме 6042 рубля.

С похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО1 с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями, ФИО2 и ФИО1 причинили ИП Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 13669 рублей 42 копейки, а также причинили материальный ущерб ООО « НКО Красноярский краевой расчётный центр» на сумму 6042 рубля.

08 февраля 2017 г., примерно в 22 часа, более точное время не установлено, 

находясь совместно с Храпуном К.С. по адресу 

<

адрес> "а" 

<

адрес>, ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение из магазина, расположенного на территории Казачинского района Красноярского края. С предложением ФИО1 о совместном хищении ФИО2 согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя возникший у них преступный умысел, 08 февраля 2017г. примерно в 23 часа 50 минут, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1 на автомобиле марки ВАЗ-2103 без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 выехали из 

<

адрес> в сторону Казачинского района Красноярского края.

09 февраля 2017г. примерно в 01 час, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1 подъехали к помещению магазина индивидуального предпринимателя Потерпевший №5 (далее ИП 

<

адрес>), расположенному по адресу 

<

адрес>, ФИО2 при помощи имеющегося с собой лома сломал запорное устройство входной двери магазина, после чего, ФИО2 и ФИО1 зашли в помещение магазина, где ФИО1 при помощи лома, путём повреждения запорного устройства-замка, вскрыл входную дверь, а затем совместно с Храпуном К.С. вскрыл металлическую решетку, ведущие в торговый зал магазина. Находясь в торговом зале магазина, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласовано, в найденную в магазине коробку собрали с витрин магазина продукты питания, хозяйственные товары, а также, находящиеся в кассе денежные средства, в том числе: 

- гель после бритья в количестве 2 шт., по цене 107 рублей на общую сумму 214 рублей;

- парфюмерные наборы в количестве 2 шт., по цене 199 рублей на общую сумму 398 рублей;

- набор для бритья в количестве 1 шт. по цене 229 рублей;

- набор для бритья в количестве 1 шт. по цене 217 рублей;

- ватные диски в количестве 10 шт., по цене 25 рублей на общую сумму 250 рублей;

- ватные палочки в количестве 10 упаковок по цене 17 рублей на общую сумму 170 рублей;

- туалетную воду в количестве 1 шт. по цене 154 рубля;

- дезодорант «Акс» в количестве 1 шт. по цене 168 рублей;

- кондиционер для белья «Ленор» в количестве 1 шт., по цене 99 рублей;

- освежитель воздуха в количестве 1 шт. по цене 50 рублей;

- прокладки женские гигиенические "Натурелла" в количестве 1 шт. по цене 57 рублей;

- носки мужские в количестве 4 пар по цене 30 рублей, на общую сумму 120 рублей;

- носки женские в количестве 3 пар по цене 20 рублей на общую сумму 60 рублей;

- капсулы для стирки в количестве 11 шт. по цене 20 рублей на общую сумму 220 рублей;

- ножницы маникюрные в количестве 2 шт. по цене 47 рублей на общую сумму 94 рубля;

- пинцеты для бровей в количестве 2 шт. по цене 49 рублей на общую сумму 98 рублей;

- набор детский для душа в количестве 1 шт. по цене 250 рублей;

- семечки очищенные, 0.5 кг. по цене 81 рубль за 1 кг. на общую сумму 40 рублей 50 копеек;

- батончик «Марс» в количестве 3 шт. по цене 40 рублей на общую сумму 120 рублей;

- батончик «Сникерс» в количестве 3 шт. по цене 41 рубль на общую сумму 123 рубля;

- батончик «Баунти» в количестве 2 шт. по цене 41 рубль на общую сумму 82 рубля;

- батончик «Зебра» в количестве 5 шт. по цене 13 рублей на общую сумму 65 рублей;

- масло сливочное, один брикет, на сумму 30 рублей;

- тушёнку говяжью в количестве 4 банки по цене 93 рубля на общую сумму 372 рубля;

- тушёнку свиную в количестве 3 банки по цене 81 рубль на общую сумму 243 рубля;

- кофе 3/1 в количестве 22 шт. по цене 7 рублей на общую сумму 154 рубля;

- кофе «Якобс» в количестве одной банки по цене 168 рублей;

- хлеб в количестве двух булок по цене 21 рубль, на общую сумму 42 рубля;

- полтушки кур натурального копчения, в количестве 1.125 кг. по цене 229 рублей на общую сумму 257 рублей 62 копеек;

- филе кежуча копчёное в количестве 0.450 кг., по цене 455 рублей на общую сумму 204 рубля 75 копеек;

- сигареты марки «Альянс» в количестве 7 пачек по цене 78 рублей 60 копеек, на общую сумму 550 рублей 20 копеек;

- сигареты марки «Винстон икстаил» в количестве 7 пачек по цене 88 рублей 10 копеек на общую сумму 616 рублей 70 копеек;

- сигареты марки «Петр» в количестве 6 пачек по цене 60 рублей 30 копеек на общую сумму 361 рубль 80 копеек;

- сигареты марки «Бонд компакт» в количестве 8 пачек по цене 78 рублей на общую сумму 624 рубля;

- сигареты марки «ЛМ красные» в количестве 7 пачек по цене 88 рублей 70 копеек на общую сумму 620 рублей 90 копеек;

- сигареты «ЛМ синие» в количестве 6 пачек по цене 81 рубль 60 копеек на общую сумму 489 рублей 60 копеек;

- сигареты марки «Кис» в количестве 5 пачек по цене 78 рублей 70 копеек на общую сумму 393 рубля 50 копеек; 

- сигареты марки «Бонд» в количестве 6 пачек по цене 75 рублей на общую сумму 450 рублей;

- денежные средства в сумме 1580 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО1 с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями, ФИО2 и ФИО1 причинили ИП Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 10436 рублей 57 копеек.

09 февраля 2017г., примерно в 01 час 40 минут, более точное время не установлено, проезжая совместно с ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2103, без государственного регистрационного знака по 

<

адрес>, ФИО2 предложил ФИО1 совершить тайное хищение имущества из магазина, расположенного по 

<

адрес>. С предложением ФИО2 на совершение совместного хищения ФИО1 согласился. Таким образом, у ФИО2 и ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. 

Реализуя возникший у них преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №3 (далее ИП ФИО41), 09 февраля 2017г. примерно в 01 час 40 минут, ФИО2 и ФИО1 подъехали на автомобиле ВАЗ 2103 к помещению магазина, расположенному по адресу 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованного, ФИО1, при помощи имеющегося балонного ключа отжал запорное устройство пластикового окна магазина, затем, ФИО2 и ФИО1 поочередно залезли через окно во внутрь магазина, тем самым незаконно проникли в помещение. Находясь в помещении магазина, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, сложили в пакет продукты питания, хозяйственные товары, находящиеся в витринах магазина, а также денежные средства из кассы, а именно: 

- батарейки "Дюрасел" пальчиковые в количестве 10 шт., по цене 37 рублей 38 копеек, на сумму 373 рубля 80 копеек;

- фонарик светодиодный -1 шт. по 140 рублей; 

- навесной замок - 1 шт. по 230 рублей; 

- колбасу Докторскую весом 0,5кг. по 122 рубля 24 копейки за 1 шт.; 

- палку колбасы "По-татрски", 0,350 гр. по цене за 1 шт. 87 рублей 14 копеек; 

- батончик Сникерс, 95 гр. по цене 40 рублей; 

- сигареты Бонд компакт 2 пачки по 72 рублей 86 копейки за 1 пачку на общую сумму 145 рублей 72 копейки;

- сигареты Филип Морис компакт 2 пачки по цене 60 рублей за 1 пачку на общую сумму 120 рублей; 

- трусы мужские "Боксеры" - 1 шт. по 100 рублей; 

- трусы мужские семейные 3 шт. по 80 рублей за 1 шт. на общую сумму 240 рублей;

- комплект постельного белья 1 шт. за 1000 рублей; 

- приправу "Универсальная" 2 шт. по 44 рубля за 1 шт. на общую сумму 88 рублей; 

- плавки женские молодежные - 5 шт. по 45 рублей на общую сумму 225 рублей;

- калоши мужские - 2 шт. по 220 рублей на общую сумму 440 рублей;

- денежные средства в сумме 5600 рублей, а всего на общую сумму 8951 рубль 90 копеек.

С похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО1 с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями, ФИО2 и ФИО1 причинили ИП Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 8951 рубль 90 копеек.

09 февраля 2017 г., примерно в 04 часа, более точное время не установлено, ФИО1 проезжая совместно с Храпуном К.С. на автомобиле ВАЗ 2103 без государственного регистрационного знака, по 

<

адрес>, на которой рядом с проезжей частью дороги находится магазин, предложил ФИО2 совершить тайное хищение имущества, находящееся в помещении магазина. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился. Таким образом, у ФИО2 и ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. 

Реализуя возникший у них преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО19 (далее ФИО19), 09 февраля 2017 г. примерно в 04 часа, подъехав на автомобиле ВАЗ 2103 к зданию магазина, расположенному по 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1 совместно сорвали металлическую решётку окна, после чего ФИО1 при помощи имеющегося балонного ключа отжал запорное устройство пластикового окна магазина, в это время ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом ФИО1 Затем, ФИО1 залез через окно во внутрь магазина, тем самым незаконно проник в помещение. Находясь в помещении магазина, ФИО1 взял с сейфа и из кассы денежные средства, после чего через окно вылез из помещения магазина к ожидавшему его ФИО2 Таким образом, ФИО2 и ФИО1 тайно похитили денежные средства в сумме 29888 рублей 39 копеек, принадлежащие ФИО19 И.П. и денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 

С похищенными денежными средствами, ФИО2 и ФИО1 с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями, ФИО2 и ФИО1 причинили ФИО19 И.П. материальный ущерб на общую сумму 29888 рублей 39 копеек и Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении вышеописанных деяний признали полностью, раскаялись в содеянном. 

ФИО2 и ФИО1 дали в суде показания, соответствующие фабуле выдвинутого против них обвинения, показав, что действительно совершали инкриминируемые им преступления при вышеизложенных обстоятельствах. 

Кроме признательных показаний подсудимых вина ФИО1 и ФИО2 в совершении хищения имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №1 и ИП ФИО9 из помещения магазина «Фрегат» в 

<

адрес> подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в суде показала, что является индивидуальным предпринимателем ИП Потерпевший №1, её магазин находится в 

<

адрес> "а". О краже в магазине она узнала утром 01.02.2017г., в магазине была взломана дверь. Из магазина были похищены денежные средства на сумму 4000 рублей, пачки сигарет марок LM, Винстон Экстайл", "Ротхманс деми", колбаса, упаковки пельменей, другие продукты, сигареты и напитки. Ущерб принесён примерно на 16700 рублей. В магазине стоит платёжный терминал, который принадлежит ФИО42. Он был поврежден и из него были похищены все денежные средства; ущерб ей возмещён частично, претензий к подсудимым не имеет;

-оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, которая в ходе предварительного следствия показала, что она работает продавцом в магазине "Фрегат" в 

<

адрес> "а". 01.02.2017 г. в 7 часов 10 минут она увидела, что дверь в магазин прикрыта, но не заперта, они зашли внутрь магазина, она увидела, что взломан платёжный терминал, видно было, что в магазине нет пива в пластиковых и стеклянных бутылках, когда они прошли внутрь магазина, то обнаружили, что пропало из кассы 7100 рублей, и различные продукты питания. Платёжный терминал принадлежит ФИО43. (т. 3 л.д.131-132);

-оглашёнными в суде показаниями свидетеля ФИО11, которая в ходе предварительного следствия показала, что проживает в 

<

адрес>25, окна её комнаты выходят во двор, где стоит здание магазина "Фрегат", 01.02.2017г. примерно в 00 часов 40 минут она в окно увидела, что возле крыльца магазина одежды, который находится рядом с магазином "Фрегат" стоят два парня, парни были одеты во все тёмное, на голове капюшоны. Примерно в 01 час ночи она вновь посмотрела в окно, так как услышала звук скрежета железа, увидела, что на здании сельского совета отразились красные лучи света, она предположила, что это отъехал автомобиль (т. 3 л.д. 135-136);

-оглашёнными в суде показаниями потерпевшего ФИО9, который в ходе предварительного следствия показал, что у него оформлено ИП на его имя. У него имеются платежные терминалы, установленные в разных магазинах, в том числе и в магазине "Фрегат" по 

<

адрес> А. 01.02.2017 г. примерно в 09 часов ему сообщили, что в помещении магазина "Фрегат" взломан его терминал. Когда он приехал в магазин, то обнаружил, что взломана дверца терминала и похищены все деньги. Запросив по терминалу чек об операции, он увидел, что там находилась сумма 21530 рублей, деньги купюрами 10 штук по 500 рублей, 13 штук по 10 рублей, 18 штук по 50 рублей, 10 штук по 1000 рублей. Ему возращены деньги в сумме 10000 рублей, которые получены от обвиняемого ФИО2 в качестве возмещения причинённого ущерба (т.3 л.д.119-120, л.д. 122-123);

-протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2017г. - магазина "Фрегат", расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что проникновение в магазин осуществлялось через входную пластиковую дверь (т. 3 л.д. 4-7);

-фототаблицей и схемой к протоколу осмотра места происшествия от 01.02.2017г. (т. 3 л.д. 8-15);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 07.03.2017г., из содержания которого следует, что ФИО1 сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им и Храпуном К.С. хищения в магазине в 

<

адрес> (т. 4 л.д. 45);

-заключением трассологической экспертизы № от 17.02.2017г., согласно выводам которого след орудия взлома с дверцы платёжного терминала "Платежка" мог быть образован твёрдым предметом с одной рабочей поверхностью (предметы типа лом, гвоздодер и т.п.) шириной не менее 16 мм. (т. 3 л.д. 72-73);

-протоколом осмотра документов от 20.05.2017 г., а именно изъятых у ИП ФИО80 накладных и товарных чеков, выписки из платёжного терминала ИП ФИО81 (т.4 л.д.5);

-фототаблицей к протоколу осмотра документов от 20.05.2017 г. (т. 4 л.д.7-8);

-постановлением от 20.05.2017г. о признании накладных и товарных чеков, выписки из платёжного терминала вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела в качестве таковых, с фототаблицей (т.4 л.д. 6-8);

-протоколом проверки показаний на месте от 11.04.2017г., из содержания которого следует, что ФИО2 показал место совершения хищения имущества ТП Потерпевший №1 и ИП ФИО9, способ проникновения в магазин «Фрегат», место обнаружения им и ФИО1 денежных средств (т. 4 л.д. 119-121);

-фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от 11.04.2017г. (т. 4 л.д. 122-127); 

-протоколом проверки показаний на месте от 11.04.2017г., из содержания которого следует, что ФИО1 показал место совершения хищения имущества ИП Потерпевший №1 и ИП ФИО9, способ проникновения в магазин «Фрегат», место обнаружения им и Храпуном К.С. денежных средств (т. 4 л.д. 206-208);

-фототаблица к протоколу проверки показаний на месте от 11.04.2017г. (т. 4 л.д. 209-215)

-протоколом очной ставки между Храпуном К.С. и ФИО1 от 11.05.2017г., в ходе которой ФИО2 в отношении исследуемого преступления дал показания аналогичные его показаниям в суде, а ФИО1 в полном объёме подтвердил показания ФИО2 (т. 4 л.д. 231-236).

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении хищения имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №4 и ООО «НКО Красноярский краевой расчётный центр» подтверждается представленными доказательствами, а именно:

-показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №4, которая показала, что у неё имеется магазин "Продукты", расположенный по адресу 

<

адрес> продавцами в магазине работают ФИО44 и ФИО45. Магазин закрывается на замок и на засов. 04 февраля 2017г. от ФИО44 она узнала о краже в магазине, в магазине она увидела, что дверь взломана, похищен товар и денежные средства бумажными купюрами 2461 рублей и металлические монеты, в магазине была проведена инвентаризация, похищенный товар указан в акте. Также в магазине был взломан платёжный терминал, который ей не принадлежит. Причинённый ущерб частично ей возмещён. Претензий к подсудимым не имеет; 

-показаниями свидетеля ФИО12, которая в суде показала, что работает продавцом в магазине «Продукты» ИП Потерпевший №4. Магазин запирается на замок. В день кражи она пришла утром на работу, увидела, что двери в магазин открыты, замок сломан, в магазине всё разбросано, денег в кассе нет, холодильник открыт, платёжный териминал тоже был сломан. Из магазина были похищены деньги из кассы, продукты питания, бытовая химия; 

-показаниями свидетеля ФИО13, которые были оглашены в судебном заседании и которая в ходе предварительного следствия показала, что работает в должности продавца в магазине «Продукты». 03.02.2017г. она закончила работу, закрыла внутреннюю дверь на щеколду, вторую дверь закрыла на замок. На следующий день в утреннее время около 09 ч. 00 мин. ей позвонила ФИО44 и сообщила, что в магазине произошла кража. Она сразу же пришла в магазин, когда подошла, то увидела, что входная дверь в магазин взломана. В помещении магазина был беспорядок, продукты питания были разбросаны, лежали на полу, холодильники были открыты. Все продукты были не на полках, в кассе не было денег в размере 2461 рубль, достоинством по 500, 100 и 50 рублей. Также пропали металлические монеты, достоинством 10 рублей, 5 рублей, 50 копеек, которые находились в пакетах, проведённой инвентаризацией была выявлена недостача продуктов, которые были похищены. По результатам инвентаризации был составлен акт (т. 2 л.д.160-161);

-оглашёнными в суде показаниями потерпевшего ФИО14, который в ходе предварительного следствия показал, что один из терминалов "Платежка" № был установлен в помещение магазина "Продукты", расположенного в 

<

адрес>, о том, что с 03.04.2017г. в магазине "Продукты" произошла кража узнали от сотрудников полиции. Терминал был вывезен в г. Красноярск для ремонта, т.к. имел механические повреждения. Согласно платежей эл. учёта из терминала в период с 03.02.2017г. похищены денежные средства в размере 6042 рубля, часть причинённого материального ущерба в сумме 3000 рублей погашена (т. 2 л.д. 165-167, л.д. 186-187);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2017г. - магазина "Продукты", расположенного по адресу 

<

адрес> в ходе которого установлен способ проникновения в помещения магазина - через входную металлическую дверь (т. 2 л.д. 80-83);

-фототаблицей и схемой к протоколу осмотра места происшествия от 04.02.2017г. (т. 2 л.д. 84-91);

-актом инвентаризации, согласно которому общая сумма ущерба от кражи в магазине "Продукты» составила 13669 рублей 42 копейки (т. 2 л.д. 111); 

-протоколом выемки от 20.03.2017г., а именно: товарных накладных и счёт-фактур, копий чеков на похищенный товар у Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 119-120); 

-протоколом осмотра документов от 21.03.2017г., а именно: счетов-фактур, товарных накладных, копий чеков (т. 2 л.д. 149-151); 

-фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 21.03.2017г. (т.2 л.д. 152-154);

-постановлением о признании товарных накладных и счёт-фактур копий чеков вещественными доказательствами и приобщении их к материалам дела в качестве таковых от 21.03.2017г. (т.2 л.д. 155);

-протоколом осмотра документов от 20.05.2017г.- выписки из платёжного терминала ООО «НКО Красноярский краевой расчётный центр» на сумму 6042 рубля (т. 4 л.д. 5);

-фототаблицей к протоколу осмотра документов от 20.05.2017г. (т. 4 л.д. 7 - 8);

-постановлением о признании выписки из платежного терминала ООО «НКО Красноярский краевой расчётный центр» на сумму 6042 рубля вещественным доказательством и приобщении её к материалам дела в качестве таковой от 20.05.2017г. (т. 4 л.д. 6);

-заключением трассологической экспертизы № от 20.03.2017г., согласно которому на фото № и № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 04.02.2017г. (то есть на уголке металлической рамы двери магазина и дверце платёжного терминала) зафиксированы следы скольжения на металлических поверхностях. След скольжения на фото № (то есть на уголке металлической рамы двери) оставлен твёрдым предметом, шириной рабочей части не менее 5 мм., а на фото № (то есть на дверце платёжного терминала- не менее 6 мм. (т. 2 л.д. 215 - 217);

-протоколом проверки показаний на месте от 11.04.2017г., согласно которому, обвиняемый ФИО1 показал как он с Храпуном К.С. двигался в направлении 

<

адрес>, указал место нахождения магазина ИП Потерпевший №4, указал способ проникновения с Храпуном К.С. в указанный магазин через заднюю металлическую дверь, в помещении магазина указал место расположения продуктов и денежных средств, которые были похищены; также ФИО1 указал на стоящий в помещении магазина платёжный терминал, откуда им также были похищенные денежные средства (т. 4 л.д. 206-208);

-фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от 11.04.2017 г. (т. 4 л.д. 209-215);

-протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от 11.04.2017г., согласно которому ФИО2 сообщил сведения аналогичные сведениям, сообщённым ФИО1 при проверке его показаний на месте 11.04.2017г. (т. 4 л.д. 119-121);

-фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от 11.04.2017г. (т. 4 л.д. 122-127); 

-протоколом явки с повинной от 10.03.2017г., из содержания которой следует, что ФИО2 сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им совместно с ФИО1 кражи денежных средств и продуктов питания из магазина, расположенного по адресу 

<

адрес> (т. 2 л.д. 75-76).

Вина подсудимых в совершении хищения из магазина ИП ФИО50, расположенного по адресу 

<

адрес>, подтверждается в судебном заседании следующими доказательствами: 

показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №5, который показал, что является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине продавцом работает его супруга ФИО15, в начале февраля 2017г. жена сообщила ему, что в магазин «залезли», сломали замок на двери, выломали решетку, которая имелась на двери, взяли мелочь в кассе, некоторые товары, а именно всё, что указано в акте: сигареты Винстон, Бонд Компакт, Петр Компакт, Альянс, ЛД, ЛМ, шоколадные батончики Марс, Сникерс, Баунти, кондиционер для белья, капсулы для стирки, ножницы маникюрные, щипчики для бровей, помада гигиеническая, дезодарант мужской АКС, порошок стиральный, хлеб, полутушки кур, консервы, тушёнку, парфюмерные наборы, женские прокладки, ватные палочки, ватные диски, носки мужские и женские, детский набор для душа. После произошедшего была проведена ревизия, ущерб составил 10480 рублей. Один из подсудимых возместил ущерб в сумме 5260 рублей, также были возвращены носки мужские в количестве одной пары. Претензий к подсудимым нет;

-оглашёнными в суде показаниями свидетеля ФИО15, показания которой в ходе предварительного следствия в главном и основном аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №5 в суде (т. 2 л.д. 12-13, л.д.15);

-протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2017г., а именно магазина ИП ФИО50 по 

<

адрес> в результате которого установлено, что проникновение в магазин произошло через входные двери, был изъят замок с двери (т. 1 л.д. 233-234);

-фототаблицей и схемой к протоколу осмотра места происшествия от 09.02.2017г., (т. 1 л.д.235-239);

-постановлением от 11.02.2017г. о признании замка изъятого в ходе осмотра места происшествия вещественным доказательством и приобщении его в качестве такового к делу (т.2 л.д.16); 

-заключением эксперта от 21.03.2017г. №, согласно выводам которого на замке и дужке замка имеется следы, оставленные предметом, имеющим несколько рабочих поверхностей либо граней, прямолинейной и дугообразной формы, например металлическим ломом с лапчатым концом, гвоздодёром (т 3. л.д. 172-175);

-протоколом обыска от 10.02.2017г. в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес> А-6, в результате которого в указанной квартире были обнаружены носки мужские чёрного цвета с бумажным заводским ярлычком Белорусский 100% хлопок, этикетка красно-зеленого цвета, носки китайской "Naige" чёрного цвета, с бумажной биркой, с указанной ценой 26 рублей (т. 3 л.д. 220-234);

-фототаблицей к протоколу обыска от 10.02.2017г. (т.3 л.д. 225-233);

-протоколом осмотра предметов от 11.02.2017г., а именно обнаруженных при проведённом 10.02.2017г. обыске предметов одежды (т. 1 л.д.98-102);

-фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 11.02.2017г. (т. 1 л.д.103-113);

-протоколом предъявления предметов для опознания от 13.02.2017г., из содержания которого следует, что свидетель ФИО15 опознала носки мужские чёрного цвета, как носки, которые были похищены из магазина ИП ФИО50 (т. 2 л.д.18);

-фототаблицей к протоколу предъявления предметов для опознания от 13.02.2017г. (т. 2 л.д.19);

-протоколом предъявления предметов для опознания от 13.02.2017г., согласно которому ФИО15 опознала носки китайской фирмы "Naige", чёрного цвета, как носки, которые были похищены из магазина ИП ФИО50 (т. 2 л.д.20);

-фототаблицей к протоколу предъявления предметов для опознания от 13.02.2017г. (т. 2 л.д.21);

-постановлением от 11.02.2017г. о признании мужских носков вещественными доказательствами и приобщении их к делу в качестве таковых (т.1 л.д.114-115); 

-протоколом проверки показаний на месте от 27.02.2017г., согласно которому ФИО2 показал маршрут его движения с ФИО35 в направлении 

<

адрес>, указал, как осуществлялся взлом двери в магазин ИП ФИО50, место расположения кассы, из которой они похитили денежные средства, место, откуда были похищены товарно-материальные ценности (т.4 л.д.69-75);

-фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте 27.02.2017г. (т. 4 л.д.76-79);

-протоколом проверки показаний на месте от 25.02.2017г., согласно которому ФИО1 сообщил сведения аналогичные сведениям, сообщённым Храпуном К.С. при проверке его показаний на месте (т.4 л.д. 159-165);

-фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от 25.02.2017г. (т. 4 л.д.166-168);

-протоколом очной ставки между Храпуном К.С. и ФИО1 от 11.05.2017г., в ходе которой ФИО2 дал показания соответствующие фабуле обвинения в совершении хищения из магазина ИП ФИО50, ФИО1 в полном объёме подтвердил показания ФИО2 (т. 4 л.д. 231-236).

Вина подсудимых в совершении хищения имущества ИП ФИО56 из магазина, расположенного по 

<

адрес> подтверждается исследованными доказательствами, а именно: 

-показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которая суду показала, что является индивидуальным предпринимателем, работает в магазине, который находится по 

<

адрес>, также в магазине работает продавцом ФИО16 Утром, 09.02.2017 г. до открытия магазина ФИО57 позвонила ей и сказала, что в магазине открыто окно, и кто-то проник туда. В кассовом ящике находилось много мелочи, когда зашли в магазин, то обнаружили, что кассовый ящик открыт, лоток лежит на полу, монет в нём нет, ещё не было женских плавок, мужских трусов, шоколадок, колбасы, нескольких пачек сигарет, фонарика, батареек, калош. Размер ущерба от хищения составил 8951 рублей 90 копеек, часть денег ей вернули, а также вернули женские плавки, мужские трусы, претензий к подсудимым не имеет;

-оглашёнными в суде показаниями свидетеля ФИО16, которые в главном и основном аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 52)

-оглашёнными дополнительными показаниями свидетеля ФИО16, которая в ходе предварительного следствия показала, что 13.02.2017г. ей были предъявлены вещи, а именно мужские трусы и двое женских плавок для опознания. Среди предъявленных ей вещей она опознала мужские трусы чёрного цвета в белую клеточку, а также плавки женские красного цвета с окантовкой из белого цвета с рисунком из цветков бело-зеленого цвета, в том числе женские плавки с гипюровой вставкой с задней стороны черного цвета (т. 2 л.д. 59); 

-протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2017г. - магазина 

<

адрес> (т. 2 л.д. 26-27);

-фототаблицей и схемой к протоколу осмотра места происшествия от 09.02.2017г. (т. 2 л.д.28-33);

-справкой о размере ущерба, причинённого хищением имущества из магазина в 

<

адрес> ИП Потерпевший №3 в сумме 8951 рублей 90 копеек (т. 2 л.д. 41); 

-протоколом обыска от 10.02.2017г., проведённого по адресу 

<

адрес> А-6, в ходе которого было обнаружены похищенные из магазина ИП ФИО58 предметы мужской и женской нижней одежды (т. 3 л.д.220-224);

-фототаблицей к протоколу обыска от 10.02.2017г. (т.3 л.д. 225-233);

-протоколом осмотра предметов от 11.02.2017г., а именно мужских трусов и двух женских плавок, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 98-102);

-фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 10.02.2017г. (т.1 л.д. 103-113);

-постановлением от 11.02.2017г. о признании предметов мужской и женской нижней одежды вещественными доказательствами и приобщении их к делу в качестве таковых (т.1 л.д.114-115); 

-протоколом предъявления предметов для опознания от 13.02.2017г., согласно которому ФИО16 опознала похищенные мужские трусы (т. 2 л.д.53);

-фототаблицей к протоколу предъявления предметов для опознания 13.02.2017г. (т. 2 л.д.54);

-протоколом предъявления предметов для опознания от 13.02.2017г., согласно которому ФИО16 опознала женские плавки по цвету, рисунку в виде цветочков, а также по гипюровой окантовке по краям, а также цене в размере 70 рублей, указанной на бумажной бирке (т. 2 л.д.55);

-фототаблицей к протоколу предъявления предметов для опознания от 13.02.2017г. (т. 2 л.д.56);

-протоколом предъявления предметов для опознания от 13.02.2017г., согласно которому ФИО16 опознала женские плавки по цвету, бантику с передней стороны, а также по гипюровой вставке, сзади, а также цене в размере 70 рублей, указанной на бумажной бирке (т. 2 л.д.57);

-фототаблицей к протоколу предъявления предметов для опознания от 13.02.2017г. (т. 2 л.д.58);

-протоколом осмотра документов от 20.05.2017г., а именно изъятых у ИП ФИО58 накладных и товарных чеков (т. 4 л.д. 5);

-фототаблицей к протоколу осмотра документов от 20.05.2017г. (т. 4 л.д. 8-9);

-постановлением о признании изъятых у ИП ФИО58 накладных и товарных чеков вещественным доказательством и приобщении их к материалам дела в качестве таковых от 20.05.2017г., с фототаблицей (т. 4 л.д. 6, л.д.8);

-протоколом проверки показаний на месте от 27.02.2017 г., из содержания которого следует, что ФИО2 показал направление его движения совместно с ФИО18 в 

<

адрес>, способ проникновения в помещение магазина через окно, место нахождение кассы откуда похитили денежные средства и прилавки, с которых были похищены различные товарно-материальные ценности (т. 4 л.д. 69-75); 

-фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от 27.02.2017 г. (т. 4 л.д. 80-81);

-протоколом проверки показаний на месте от 25.02.2017г., согласно которому ФИО1 сообщил сведения об обстоятельствах совершения хищения имущества ИП ФИО58 аналогичные сведениям, сообщённым Храпуном К.С. при проверке его показаний на месте (т.4 л.д. 159-165);

-фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от 25.02.2017г. (т. 4 л.д.169-170);

-протоколом очной ставки между Храпуном К.С. и ФИО1 от 11.05.2017г., в ходе которой ФИО2 подробно показал об обстоятельствах совершения исследуемого хищения из магазина ИП ФИО58, а ФИО1 в полном объёме подтвердил показания ФИО2 (т. 4 л.д. 231-236).

Вина подсудимых в совершении хищения имущества принадлежащего ФИО19 И.П. и Потерпевший №2 подтверждается:

-оглашёнными в суде показаниями потерпевшей ФИО19, которая в ходе предварительного следствия показала, что у неё в 

<

адрес> имеется магазин смешанных товаров "Метеор", расположеный по 

<

адрес>1 

<

адрес>. В магазине работает четыре продавца - ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, заведующая ФИО20, которая фактически управляет магазином по доверенности. Вход в магазин осуществляется через две двери, одна металлическая с накладным замком, а вторая пластиковая. Кроме того, имеется входная дверь со двора, которая никогда не открывается. В магазине четыре пластиковых окна, на которых установлены металлические решетки. Выручку за день продавцы убирают в сейф, который находится в подсобном помещении, ключи хранят там же. 09.02.2017 г. ей позвонила ФИО67 и сообщила, что в магазин проникли преступники и совершили кражу денежных средств, причинённый ущерб составил в сумме 30112 рублей 39 копеек (т. 1 л.д. 123);

-показаниями в суде представителя потерпевшего ФИО20, которая показала, что работает продавцом в магазине "Метеор" у индивидуального предпринимателя ФИО19, который находится в 

<

адрес>1. Утром 09.02.2017г. ей позвонил кочегар и сказал о том, что отогнута решётка на окне и окна в магазине открыты. В магазине был открыт сейф и не было денежных средств. Помимо выручки на верхней полке в сейфе находились 10000 рублей, которые продавец Потерпевший №2 отдала ей для передачи ФИО68 за пиломатериал. Всего было похищено около 40000 рублей. Ущерб возмещён частично, претензии к подсудимым не имеется;

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая показала, что она работает продавцом в магазине "Метеор" у индивидуального предпринимателя ФИО19, который находится в 

<

адрес>1. Она договорилась с ФИО68, чтобы он купил ей пиломатериал в 

<

адрес> и передала деньги в размере 10000 тысяч ФИО67, а она их положила в сейф, чтобы передать их ФИО68, 09.02.2017г. Утром ФИО67 позвонила ей и сообщила о краже в магазине её денег, ущерб возмещён ей частично, в размере 5000 рублей, претензий к подсудимым не имеет;

-показаниями в суде свидетеля ФИО21, который показал, что работает водителем в магазине "Метеор", который находится в 

<

адрес>. Утром 09.02.2017 г. позвонила ФИО67 и сказала, что магазин ограбили, сломана решетка на окне, а окно открыто. Он приехал к магазину и увидел, что входная дверь повреждена, сразу было понятно, что её взламывали. Он залез в окно и обнаружил, что сейф открыт, и в нём нет денег;

-показаниями в суде свидетеля ФИО22, которая суду показала, что работает продавцом в магазине "Метеор" у индивидуального предпринимателя ФИО19, который находится в 

<

адрес>1, от ФИО67 она узнала, что в магазине произошла кража, отрыто было окно и сломана решётка ан окне, она пришла в магазин и увидела, что сейф и окно открыты, на окне отогнута решетка и внутри магазина всё разбросано, похищены деньги, они провели ревизию. Похищенная сумма составила примерно 30000 рублей и 10000 рублей, которые принадлежали продавцу ФИО65;

-показаниями свидетеля ФИО23, которая показала, что работает продавцом в магазине "Метеор" у индивидуального предпринимателя ФИО19, который находится в 

<

адрес>1. Утром 09.02.2017 года ей позвонила ФИО67 и сообщила, что в магазине произошла кража, она пришла в магазин и увидела, что отогнута решётка на окне, окно открыто, взломан сейф и кассовые ячейки валяются, накануне она положила в сейф выручку, сумма была примерно 16000 – 18000 рублей, деньги были бумажные. На верхней полочке сейфа лежали деньги 10000 рублей, принадлежащие ФИО65. Ключ от сейфа она положила в коробочку, которая стоит на сейфе. Недостача составила примерно 30000 рублей;

-оглашёнными показаниями свидетеля ФИО24, которая в ходе предварительного следствия дала показания, которые в главном и основном аналогичны показаниям свидетелей ФИО22, ФИО21, ФИО23, потерпевшей Потерпевший №2, представителя потерпевшего ФИО20, потерпевшей ФИО19 (т.1 л.д. 143);

-протоколом очной ставки между Храпуном К.С. и ФИО1 от 11.05.2017г., в ходе которой ФИО2 дал показания об обстоятельствах совершения хищения из магазина, расположенного в 

<

адрес>, а ФИО1 в полном объёме подтвердил показания ФИО2 (т. 4 л.д. 231-236);

-протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2017г. - магазина «Метеор», расположенного по адресу 

<

адрес> и прилегающей к нему территории, в ходе которого были обнаружены в том числе пять монет номиналом 10 копеек, находившиеся на прилегающей территории и две купюры номиналом по 50 рублей, находившиеся под окном (т. 1 л.д. 68-74);

-фототаблицей и схемой к протоколу осмотра места происшествия от 09.02.2017г. (т. 1 л.д. 75-95);

-справкой о размере ущерба, причинённого хищением имущества из магазина в 

<

адрес> ФИО19 И.П. (т. 1 л.д. 121); 

-протоколом проверки показаний на месте от 27.02.2017г., согласно которому, ФИО2 указал направление его движения совместно с ФИО32 в 

<

адрес> из 

<

адрес>, способ проникновения в магазин ФИО19 через окно путём отгиба решётки, проникновение в магазин через окно ФИО35 (т. 4 л.д. 69-75);

-фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от 27.02.2017г. (т.4 л.д. 82-83);

-протоколом проверки показаний на месте от 25.02.2017г., согласно которому ФИО1 сообщил сведения аналогичные сведениям, сообщённым Храпуном К.С. при проверке его показаний на месте (т.4 л.д. 159-165);

-фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от 25.02.2017г. (т. 4 л.д.170-172);

-протоколом осмотра монет и купюр от 11.02.2017г. (т.1 л.д. 98-102);

- фототаблицей к протоколу осмотра от 11.02.2017г. (т.1 л.д. 103-113);

-постановлением от 11.02.2017г. о признании изъятых с места происшествия пяти монет достоинством 10 копеек и двух купюр достоинством 50 рублей вещественными доказательствами и приобщении их к материалам дела (т.1 л.д.114-115).

Также вина ФИО25 и ФИО1 в совершении инкриминируемых им преступлениях доказывается:

-показаниями свидетеля ФИО26, который показал, что он работает в МО МВД России "Казачинский" в должности оперуполномоченного. В начале февраля ему от руководителя ОУР поступило поручение следователя ФИО27 о проведении оперативно-розыскных мероприятий для установления местонахождения и задержания подозреваемых ФИО2 и ФИО1 Он и оперуполномоченный ФИО78 выехали в 

<

адрес> по месту проживания ФИО2 Он оказался дома вместе с сожительницей ФИО28 Они с ФИО78 представились, предъявили служебные удостоверения и сказали Храпуну, что нужно проехать в отделение полиции. Храпун выпрыгнул в окно. Они стали его преследовать. Потом на тропинке он обнаружил сотовый телефон, который принадлежал Храпуну, было принято решение об изъятии указанного телефона, в связи с чем был произведён осмотр участка, где находился телефон, телефон был изъят и впоследствии вместе с протоколом осмотра и справкой об исполнении отдельного поручения передан следователю ФИО27;

-показаниями в суде свидетеля ФИО29, которая суду показала, что проживает в 

<

адрес> Храпуном К.С., который общается с ФИО1 У неё имеется автомобиль Жигули «тройка», которым она пользовалась вместе с Храпуном К.С., номеров у машины нет. В феврале 2017г., число не помнит, они вместе с Храпуном К.С. и ФИО1 катались на машине, она выпила пива и уснула, когда проснулась, то обнаружила в машине коробки с продуктами. Позже она узнала, что это были украденные вещи. Также в коробке были деньги мелочью примерно 2000 рублей, мелочь она обменяла в аптеке на бумажные деньги. У себя дома она видела женские трусы, носки, сигареты «Винстон», «Бонд», продукты питания.

-протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2017г., согласно которого на участке местности у 

<

адрес> обнаружен и изъят сотовый телефон "НТС Desire 620G dual sim" (т. 3 л.д. 147-148);

-фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 13.02.2017г. (т. 3 л.д. 149);

-протоколом осмотра предметов от 14.02.2017г. - сотового телефона "НТС Desire 620G dual sim" (т. 3 л.д. 150);

-фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 14.02.2017г. (т. 3 л.д. 151);

-постановлением о признании сотового телефона "НТС Desire 620G dual sim" вещественным доказательством и приобщении его к матениалам дела в качестве такового от 14.02.2017г. (т.3 л.д. 152);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2017 г. - автомобиля ВАЗ 2103, без государственного регистрационного знака, на котором ФИО35 и Храпун перевозили похищенное имущество. Автомобиль признан и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д.1-2);

-фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т. 4 л.д. 3-4);

-заключением компьютерной экспертизы № от 17.03.2017 г., согласно выводам которого в изъятом у ФИО2 мобильном телефоне "НТС Desire 620G dual sim" имеются сведения о зарегистрированном Google аккаунте - 

<

адрес>. В ходе экспертизы получены сведения о местонахождении указанного мобильного телефона 01.02.2017г., 04.02.2017г., 09.02. 2017г. 

Согласно приложению № телефон находился:

-01.02.2017г. на 

<

адрес>;

-04.02.2017г. на 

<

адрес>, д. 

<

адрес>;

-09.02.2017г. на 

<

адрес>;

-09.02.2017г. на 

<

адрес> (т. 1 л.д. 216-225).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, противоречий не имеют. Анализ показаний потерпевших и свидетелей обвинения не даёт оснований усомниться в их правдивости и достоверности, поскольку основания для оговора подсудимого указанными лицами не установлены, кроме того, показания потерпевших и свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом. При этом показания потерпевшей Потерпевший №2 в суде о том, что она не является потерпевшей по делу несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании закона, в виду того, что взамен переданных денежных средств товар ей не поставлен, денежные средства непосредственно в распоряжение ФИО19 от Потерпевший №2 не поступили, кроме того, Потерпевший №2 приняла в счёт причинённого ей ущерба 5000 рублей. Протоколы явки с повинной подсудимых суд признаёт как достоверные и допустимые доказательства по уголовному делу, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, выводы экспертов, проводивших исследуемые экспертизы, надлежащим образом мотивированы и убедительны, какой-либо заинтересованности по делу экспертов не установлено. Показания подсудимых в главном и основном суд оценивает как достоверные, так как какие-либо основания для самооговора при даче подсудимыми признательных показаний судом не установлены, поскольку анализ изложенных доказательств свидетельствует о том, что при даче показаний, подсудимые подробно и последовательно изложили об обстоятельствах совершения вышеописанных преступлений.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимых в инкриминируемых им деяниях доказанной.

Согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15.03.2017 г. № ФИО2 хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>, в период времени, относящийся к деяниям, в которых он подозревается, мог в полной мере осознавать характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, в настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 3 л.д. 160-162). 

Исследуемое заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов суд оценивает как достоверное и допустимое, поскольку экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Учитывая выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов, адекватное поведение подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт подсудимых в отношении содеянного вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. 

Деяния, совершённые ФИО1 и Храпуном К.С. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества ИП Потерпевший №1 и ФИО9 – по п. «а», п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по факту хищения имущества ИП Потерпевший №4 и имущества ООО «НКО Красноярский краевой расчётный центр» – по п. «а», п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;

-по факту хищения имущества ИП Потерпевший №5- по п. «а», п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

-по факту хищения имущества ИП Потерпевший №3 по п. «а», п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

-по факту хищения имущества ФИО19 И.П. и Потерпевший №2 - по п. «а», п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания за каждое совершённое преступление суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, отсутствие у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, представителя потерпевшего ФИО20 претензий к подсудимым, сведения о личности подсудимых, согласно которым:

- ФИО1 и ФИО2 судимы, имеют постоянное место жительства, на учёте врача нарколога не состоят, ФИО2 состоит на учёте 

<

данные изъяты>, ФИО32 на учёте врача психиатра не состоит, ФИО2 работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, ФИО1 к административной ответственности не привлекался, постоянного и основного источника доходов не имеет, ФИО2 женат, по месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 в отношении каждого из совершённых им преступлений: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (частичное) - п. «г», п. «и», п. «к» ч.1 ст. 62 УК РФ, а в отношении хищения имущества ИП Потерпевший №4 и имущества ООО «НКО Красноярский краевой расчётный центр» также учитывает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание в отношении каждого из совершённых им преступлений – активное способствование раскрытию и расследованию преступления - п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ, а в отношении хищения имущества ИП Потерпевший №1 также явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ).

Также суд полагает признать смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимых по каждому из совершённых ими преступлений: полное признание вины, раскаянье в содеянном, в отношении ФИО2 – также состояние его здоровья и полагает учесть указанные обстоятельства при назначении наказания им наказания.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания судом учитывается отягчающее наказание обстоятельства в отношении каждого из совершённых ими преступлений – рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ) и в связи с этим полагает назначить ФИО1 и ФИО2 наказание по правилам ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ по каждому из совершённых ими преступлений, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых, их поведением во время совершения преступлений, и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности с инкриминируемых им преступлений. 

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ исходя из сведений о личности подсудимых суд также не усматривает.

С учётом изложенного, а также с целью восстановления социальной справедливости, приходя к выводу, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества, суд полагает назначить подсудимым за совершённые ими преступления наказание в виде реального лишения свободы, как достаточного и необходимого вида наказания, избираемого для исправления подсудимых, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённых ими деяний, и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая сведения о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает не назначать подсудимым за совершённые ими преступления дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Окончательное наказание за совершённые преступления суд полагает назначить ФИО1 в силу ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая сведения о личности подсудимого ФИО2 согласно ч.4 ст. 74 УК РФ суд не находит оснований для сохранения в отношении указанного лица условного осуждения по приговорам Большемуртинского районного суда Красноярского края от 20.02.2016г. и от 06.02.2017г. 

При назначения наказания суд принимает во внимание, что хищения имущества ИП Потерпевший №1, ФИО9, ИП Потерпевший №4 и ООО «НКО Красноярский краевой расчётный центр» совершены Храпуном К.С. до вынесения в отношении него приговора от 06.02.2017г., а хищения имущества ИП Потерпевший №5, ИП Потерпевший №3, ФИО19 И.П., Потерпевший №2 – после вынесения указанного приговора. При этом указанным приговором ФИО2 назначено наказание с применением ст.73 УК РФ. 

В связи с изложенным, суд полагает назначить ФИО2 наказание за совершение хищения имущества ИП Потерпевший №5, ИП Потерпевший №3, ФИО19 И.П. и Потерпевший №2 по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Большемуртинского районного суда Красноярского края от 06.02.2017г. суд полагает отменить и назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию за совершение хищений имущества ИП Потерпевший №5, ИП Потерпевший №3, ФИО19 И.П., Потерпевший №2 неотбытого наказания по приговору от 06.02.2017г.

В отношении преступлений, совершённых после вынесения приговора от 06.02.2017г. суд полагает назначить ФИО2 наказание в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Руководствуясь ч.5 ст. 69 УК РФ суд полагает назначить Храпуну К.С наказание путём частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ст.70 УК РФ в отношении хищений имущества ИП Потерпевший №5, ИП Потерпевший №3, ФИО19 И.П., Потерпевший №2 и неотбытого наказания по приговору от 06.02.2017г., и наказания, назначенного за совершение преступлений после вынесения приговора от 06.02.2017г. по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. 

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение приговору Большемуртинского районного суда Красноярского края от 20.02.2016г. суд полагает отменить и согласно ст. 70 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 20.02.2016г.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд полагает назначить подсудимым отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81,82 УПК РФ и полагает вещественные доказательства: денежные монеты, достоинством 10 копеек в количестве пяти штук, две денежных купюры достоинством по 50 рублей оставить во владении представителя потерпевшей ФИО20; две пары мужских носков, замок - оставить во владении потерпевшего Потерпевший №5; двое женских и одни мужские трусы – оставить во владении потерпевшей Потерпевший №3; сотовый телефон "НТС" – передать ФИО2; автомобиль ВАЗ 2103 без государственного регистрационного знака – оставить во владении ФИО33; документы (товарные накладные, чеки, 2 выписки платежного терминала), изъятые у потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, ФИО9, ФИО14, приложение № к заключению компьютерной экспертизы – хранить при уголовном деле. 

Поскольку при ознакомлении с материалами дела подсудимые заявили ходатайства о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, в силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание:

- по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП Потерпевший №1 и ФИО9) - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

-по п. «а», п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП Потерпевший №4 и ООО «НКО Красноярский краевой расчётный центр») - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по п. «а», п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП Потерпевший №5) - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

-по п. «а», п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП Потерпевший №3) - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по п. «а», п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО19 И.П. и Потерпевший №2) - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по фактам хищения имущества ИП Потерпевший №5, ИП Потерпевший №3, ФИО19 И.П. и Потерпевший №2 назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца. 

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Большемуртинского районного суда Красноярского края от 06.02.2017г. ФИО2 отменить.

Согласно ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию за совершение хищений имущества ИП Потерпевший №5, ИП Потерпевший №3, ФИО19 И.П., Потерпевший №2 и неотбытого наказания по приговору от 06.02.2017г. назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по фактам хищения имущества ИП Потерпевший №1 и ФИО9, ИП Потерпевший №4 и ООО «НКО Красноярский краевой расчётный центр» назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров (2 г. 8 мес.) с наказанием, назначенным по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ (за совершение хищений имущества ИП Потерпевший №1 и ФИО9, ИП Потерпевший №4 и ООО «НКО Красноярский краевой расчётный центр» - 2г.) назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Большемуртинского районного суда Красноярского края от 20.02.2016г. ФИО2 отменить.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 20.02.2016г. назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 и ФИО1 и исчислять с 17 августа 2017г. 

Зачесть в срок наказания ФИО2 содержание под стражей с момента задержания, то есть с 22.02.2017г. по 16.08.2017г.

Зачесть в срок наказания ФИО1 содержание под стражей с момента задержания, то есть с 23.02.2017г. по 16.08.2017г.

Меру пресечения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО2 и ФИО1 

не отменять и не изменять, содержать ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу в 

<

адрес> по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства: денежные монеты, достоинством 10 копеек в количестве пяти штук, две денежных купюры достоинством по 50 рублей, находящиеся у представителя потерпевшей ФИО20 после вступления приговора в законную силу оставить во владении представителя потерпевшей ФИО20; две пары мужских носков, замок находящиеся у потерпевшего Потерпевший №5 - оставить во владении потерпевшего Потерпевший №5; двое женских и одни мужские трусы, находящиеся потерпевшей Потерпевший №3 - оставить во владении потерпевшей Потерпевший №3; сотовый телефон "НТС" находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Казачинский" - передать ФИО2; автомобиль ВАЗ 2103 находящийся на хранении у ФИО33 - оставить во владении ФИО33; документы (товарные накладные, чеки, 2 выписки платежного терминала), изъятые у потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, ФИО9, ФИО14, приложение № к заключению компьютерной экспертизы, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано апелляционное представление в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии и участие их защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём осуждённые должны указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Судья М.Ю. Вирт