Дело № 1-49/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 4 марта 2021 года 

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Дворницыной Ю.А.,

защитника Шумиловой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ..., не судимой, под стражей не содержавшейся, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушила правила дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №3 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 20 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управляла автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, передвигаясь по автодорогам Карталинского района Челябинской области, в том числе на 2 километре автодороги Еленинка - Новокаолиновый Карталинского района Челябинской области, где в тот же день в 20 часов 40 минут была задержана за управлением вышеуказанного автомобиля и отстранена от управления автомобилем сотрудниками полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, в связи с наличием у неё признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта. После чего в период времени с 20 часов 47 минут до 20 часов 59 минут, с согласия ФИО1 было проведено её освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специализированного технического средства измерения, установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие абсолютного этилового спирта 0,25 мг/л в выдыхаемом ФИО1 воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась. 

По настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд оценивает доказательства, изложенные в постановлении дознавателя как достоверные, допустимые и относимые, а в своей совокупности достаточные для признания вины подсудимой в совершении преступления.

Суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Обсуждая подсудимой меру наказания, суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, содержащуюся в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела (л.д.17), инвалидность и заболевания матери подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия ее жизни, данные о личности подсудимой, которая по месту предыдущей работы, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, суд считает правильным назначить ей наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст.226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***>, ключи от него, хранящиеся у собственника ФИО2, - оставить в распоряжении ФИО2; оптический диск DVD-R, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Веснина О.Р.