Дело №

75RS0№-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 04 июня 2019 года 

Ингодинский районный суд 

<

адрес>, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С.

при секретаре Соленковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора 

<

адрес> Раитиной Н.В.,

адвоката Полещук И.И.,

представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

потерпевших КНС, ПРС и ШДВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на угон, а также умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился во дворе 

<

адрес> 1 микрорайоне 

<

адрес>, где у него внезапно возник умысел на совершение угона автомобиля марки 

<

адрес> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ДАВ, с целью передвижения на данном автомобиле по 

<

адрес>, без цели хищения указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, в период с 04.00 часов до 04.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по 

<

адрес>, не желая похищать данный автомобиль, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда ДАВ, нарушая конституционное право последнего владеть и пользоваться принадлежащим ему автомобилем, желая их наступления, осознавая, что поступает неправомерно, а также то, что данный автомобиль ему не принадлежит и управлять им ему владелец автомобиля не разрешал, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, где найденными в салоне автомашины двумя отвертками, взломал панель у замка зажигания и попытался запустить двигатель автомобиля марки 

<

адрес> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ДАВ, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель вышеуказанного автомобиля. 

Своими преступными действиями ФИО1 пытался нарушить конституционное право ДАВ владеть, пользоваться принадлежащим ему автомобилем марки 

<

адрес> государственный регистрационный знак №

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 04.30 часов у ФИО1 находившегося во дворе 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из хулиганских побуждений, беспричинно возник единый преступный умысел на повреждение чужого имущества, а именно автомашин, припаркованных на территории напротив первого подъезда 

<

адрес> 1 микрорайоне 

<

адрес>. Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанные время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения имущества, принадлежащего ДАВ и причинения ему значительного имущественного ущерба и желая их наступления, находясь в салоне автомашины марки 

<

адрес> государственный регистрационный знак № умышленно, используя найденную в салоне отвертку, вставляя её в личинку замка зажигания, нанёс камнем удары по отвертке, повредив при этом узел замка зажигания стоимостью 

<

данные изъяты> после чего, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, используя отвертку и камень, повредил в машине переднюю панель 

<

данные изъяты>, рамку панели приборов 

<

данные изъяты>, подрулевой переключатель 

<

данные изъяты>. Далее, продолжая преступление, ФИО1, используя найденную во дворе указанного дома металлическую трубу, нанёс удары по ветровому стеклу указанной автомашины 

<

данные изъяты>, разбив его, и по дефлектору боковой двери 

<

данные изъяты>, повредив его и приведя вышеуказанные детали в негодность, чем существенно ухудшил эксплуатационные свойства автомашины марки 

<

адрес> государственный регистрационный знак №, в связи с чем данная автомашина не могла использоваться потерпевшим ДАВ. Таким образом ФИО1 причинил ДАВ значительный имущественный ущерб 

<

данные изъяты> 

Продолжая преступление, ФИО1, охваченный единым преступным умыслом, находясь в том же месте и в то же время, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде повреждения имущества, принадлежащего ПРС и причинения ему значительного имущественного ущерба и желая их наступления, используя металлическую трубу, нанёс удары по ветровому стеклу автомашины марки 

<

адрес> государственный регистрационный знак №, разбив его, при этом существенно ухудшил эксплуатационные свойства указанной автомашины, причинив ПРС значительный имущественный ущерб 

<

данные изъяты>

Продолжая преступление, ФИО1, охваченный единым преступным умыслом, находясь в том же месте и в то же время, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде повреждения имущества, принадлежащего ШДВ и причинения ему значительного имущественного ущерба и желая их наступления, используя металлическую трубу, нанёс удары по ветровому стеклу автомашины марки «

<

адрес> государственный регистрационный знак №,

<

данные изъяты>, разбив его, при этом существенно ухудшил эксплуатационные свойства указанной автомашины, причинив ШДВ значительный имущественный ущерб 

<

данные изъяты>

Продолжая преступление, ФИО1, охваченный единым преступным умыслом, находясь в том же месте и в то же время, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде повреждения имущества, принадлежащего КНС и причинения ей значительного имущественного ущерба и желая их наступления, используя металлическую трубу, нанёс удары по ветровому стеклу автомашины марки «СГВ», государственный регистрационный знак №,

<

данные изъяты>, разбив его, при этом существенно ухудшил эксплуатационные свойства указанной автомашины, причинив КНС значительный имущественный ущерб 

<

данные изъяты>

В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника, как на стадии следствия, так и в судебном заседании, ходатайством, данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, согласен с предъявленным ему обвинением и заявленными потерпевшим гражданскими исками.

Адвокат Полещук И.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Раитина Н.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшие ПРС, ШДВ, КНС, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, просили их гражданские иски удовлетворить, пояснив, что сумма исков складывалась исходя из стоимости материалов, запасных частей, а также стоимости работ по ремонту, о чём в уголовном деле представлены соответствующие чеки и квитанции.

Потерпевший ДАВ, согласно письменному заявлению, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166, ч.2 ст.167 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ – как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также по ч.2 ст.167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за совершение которых не превышает 5 лет лишения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает полное признание вины и гражданских исков потерпевших, что свидетельствует о его раскаянии, социальную адаптацию – наличие постоянных мест жительства и работы, положительные характеристики, молодой возраст, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, согласно п.«и» ст.61 УК РФ. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, согласно ч.1-1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на совершение им умышленного преступления против личности, что подтверждается пояснениями самого подсудимого в зале суда. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ч.2 ст.167 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ. 

ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения, будучи условно осужденным и в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики, молодой возраст, суд полагает возможным применить правила ст.73 УК РФ, определив ФИО1 испытательный срок, достаточный для его исправления, а также считает необходимым возложить ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд находит возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя его самостоятельно. 

Учитывая фактические обстоятельств совершения преступления, личность подсудимого, назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены определенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

При назначении наказания ФИО1 по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ, суд применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ. 

Гражданские иски о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения причиненного преступлениями материального ущерба: потерпевшего ДАВ на сумму 36 471,5 рублей; потерпевшего ШДВ 

<

данные изъяты>, потерпевшего ПРС 

<

данные изъяты> и потерпевшей КНС 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объёме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, принимая во внимание представленные в материалах дела документы, подтверждающие сумму ущерба, с учётом материалов, запасных частей и работ по ремонту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст.167 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, систематически, не реже одного раза в 30 суток в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации, иметь постоянное место жительства и работы, и не менять их без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, часы и шапку возвратить ФИО1.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших удовлетворить и взыскать с ФИО1: в пользу ДАВ 

<

данные изъяты> в пользу ШДВ 

<

данные изъяты> в пользу потерпевшего ПРС 

<

данные изъяты>, в пользу потерпевшей КНС 

<

данные изъяты>

Приговор Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Ингодинского

районного суда 

<

адрес> Е.С.Ри

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № хранящееся в Ингодинском районном суде 

<

адрес>