Дело №2-1070/2026 (№2-6974/2025)

УИД: 22RS0065-01-2025-010931-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 февраля 2026 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Кузьменко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Индустриального района города Барнаула к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Индустриального района г.Барнаула обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа металлического гаража и приведении земельного участка и прилегающей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу решения суда; о взыскании с ФИО1 на случай неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 5 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что в администрацию Индустриального района г.Барнаула поступило обращение по вопросу сноса самовольно установленных нестационарных гаражей в районе здания по 

<

адрес>. Специалистами администрации Индустриального района г.Барнаула на гаражах размещены уведомления о сносе. В администрацию Индустриального района г.Барнаула после размещения уведомления обратилась председатель ТОС «Юбилейный» ФИО4, которая представила сведения о собственниках данных гаражей. Гараж *** принадлежит ФИО1 Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для временной установки гаража с ФИО1 не заключался. В адрес ФИО1 13.11.2025 направлено уведомление о необходимости освободить земельный участок по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа металлического гаража и приведения земельного участка и прилегающей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования в срок до 24.11.2025, требования которого до настоящего времени не исполнены. Размещение нестационарного объекта – металлического гаража ответчика на земельном участке, собственность на который не разграничена, приводит к нецелевому использованию земель, нарушению прав муниципального образования и неопределенного круга лиц на пользование земельным участком.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще.

Ответчиком возражения относительно заявленных истцом требований в материалы дела не представлены.

Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 №464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п. 10.2) регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой службы/участка курьерской доставки (далее - ОПС/УКД) после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие возражений истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Подпунктом 2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

В соответствии с ч.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч.3 ст.72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно п.1 ст.76 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

Согласно абз. 1 п.2.5 решения Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792 «Об утверждении Порядка управления земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» администрации районов города Барнаула, сельские (поселковые) администрации ( в зависимости от места нахождения объекта) распоряжаются земельными участками право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Согласно п.2 ст.14, п.6 ст.16 Положения об Индустриальном районе в городе Барнауле и администрации Индустриального района города Барнаула (утв. решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 №775) администрация района выдает разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в целях, указанных в пп. 1-5, 7 и 9 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ; выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ходе судебного разбирательства в установленном законом порядке не оспорено, что ФИО1 является владельцем металлического гаража *** в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Размещение указанного объекта подтверждается актами визуального обследования от 23.10.2024, от 13.11.2025 с приложением фототаблиц, составленных специалистом управления по строительству и архитектуре администрации Индустриального района г.Барнаула.

Договор аренды земельного участка для временной установки указанного металлического гаража с ФИО1 не заключался, следовательно, земельный участок под гараж занят самовольно.

В адрес ФИО1 13.11.2025 направлялось уведомление о необходимости освободить земельный участок по 

<

адрес>, путем демонтажа металлического гаража и приведения земельного участка и прилегающей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования в срок до ДД.ММ.ГГГГ (***).

На основании ответа на запрос администрации г.Барнаула от 20.02.2026 разрешение на установку нестационарного гаража ***, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, разрешение на строительство гаража по вышеуказанному адресу комитетом по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула не выдавалось. Администрацией Индустриального района г.Барнаула разрешительные документы ФИО1 на установку нестационарного гаража *** в районе здания по 

<

адрес>, не выдавались.

Вместе с тем, объект (металлический гараж) до настоящего времени не демонтирован. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

В этой связи, учитывая, что ответчик в настоящее время использует земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, под размещение гаража, в отсутствие законных оснований, то на ответчика следует возложить обязанность демонтировать металлический гараж ***, привести земельный участок, используемый для размещения данного гаража, а также прилегающую к гаражу территорию в состояние, пригодное для дальнейшего его использования.

Согласно ст.204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из заявленных истцом требований, суд полагает возможным установить срок исполнения ответчиком решения суда в части возложения обязанности освободить спорный земельный участок, путем полного демонтажа некапитального гаража, восстановления благоустройства в месте размещения объекта – до 31.05.2026 (включительно), полагая, что данный срок является разумным, в том числе учитывая временной период года, когда дело рассмотрено по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, судебная неустойка, являющаяся способом понуждения должника к исполнению обязательства, взыскивается (начисляется) за весь период неисполнения обязательства, вплоть до дня его фактического исполнения, кроме исключительных случаев и форс-мажорных ситуаций, обусловливающих объективную невозможность исполнения обязательства должником.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления).

Поскольку требования истца о понуждении ответчика к совершению действий судом удовлетворены, то имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации на случай неисполнения решения суда.

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, учитывая, что в случае надлежащего исполнения судебного решения, она не будет взыскана с ответчика, суд считает возможным определить размер судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый месяц просрочки с момента истечения установленного срока для исполнения решения ответчиком в добровольном порядке по дату фактического исполнения решения суда.

Доказательств тому, что такой размер неустойки не соответствует названным выше принципам, в материалы дела не представлено.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере судом не установлено, истцом не представлено доказательств в обоснование размера заявленной им судебной неустойки.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Индустриального района города Барнаула удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 (***) обязанность освободить земельный участок по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа металлического гаража 

<

адрес>, приведения земельного участка под гаражом, а также прилегающей к нему территории в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.

Установить срок исполнения решения суда – до 31 мая 2026 года (включительно).

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** в пользу администрации Индустриального района г.Барнаула (ИНН:

<

***>) в случае неисполнения решения суда ежемесячную денежную компенсацию в размере 2 000 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (***) государственную пошлину в бюджет городского округа – города Барнаула в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Жидких

Заочное решение в окончательной форме составлено 02.03.2026

Копия верна:

Судья

Н.А. Жидких

Секретарь судебного заседания

М.Е. Кузьменко

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1070/2026 Индустриального районного суда города Барнаула