Дело № 2а-685/2020

УИД 33RS0012-01-2020-001307-19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на добавленную стоимость и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Владимирской области (далее - МИФНС № 3) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании:

- налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, за 4 квартал 2016 г. в размере 963 329 руб.;

- пени на недоимку по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за период с 26.01.2017 по 27.03.2020 в размере 171 433, 25 руб.;

- штрафа в размере 191 390 руб.

В обоснование иска указано, что в период с 03.11.2015 по 07.12.2016 ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком налога на добавленную стоимость. В связи с неуплатой ФИО1 в установленные законом сроки указанного в налоговом уведомлении налога, инспекцией исчислены пени. Решение от 21.09.2017 на налогоплательщика ФИО1 наложен штраф. Ответчику направлены требования о наличии задолженности по налогу, пени и штрафу. В установленный срок налогоплательщик требования не исполнил. МИФНС № 3 обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 недоимки, пеней по НДС и штрафа в общем размере 1 326 152, 25 руб. Определением мирового судьи от 09.06.2020 отказано в выдаче судебного приказа в связи с пропуском срока.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа. 

Административный ответчик ФИО1,извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, которая возвращена по истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В связи с этим, согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено при имеющейся явке.

Установив правовые позиции сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в числе прочих обстоятельств, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

По положениям п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу положений ст. 70 НК РФ требование об уплате налога, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки. 

Таким образом, при надлежащем выполнении положения закона о сроках направления налогового требования заявление о взыскании страховых взносов, пеней может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 НК РФ, и не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и прекратил свою деятельность 07.12.2016.

17.11.2017 административному ответчику направлено требование № 5109 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 г. в размере 963 329 руб., пени в размере 62 090, 98 руб., а также штрафа в размере 191 390 руб. со сроком погашения задолженности до 07.12.2017.

27.03.2019 административному ответчику выставлено требование № 31287 об уплате пени в размере 109 342, 27 руб., со сроком погашения задолженности до 07.12.2017. Доказательства фактического направления требования не представлены.

С учетом вышеуказанных положений НК РФ, принимая во внимание, что требованием № 5109 от 17.11.2017 срок уплаты обязательных платежей определен до 07.12.2017, срок для обращения к мировому судье с соответствующим заявлением начал течь 08.12.2017 и истек 07.06.2017.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Из материалов дела следует, что МИФНС №3 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 04.06.2020, то есть с пропуском установленного п.2 ст. 48 НК РФ срока, который истек 07.06.2017. 

Таким образом, несоблюдение МИФНС России № 3 по Владимирской области установленных налоговым законодательством сроков обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании:

- налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, за 4 квартал 2016 г. в размере 963 329 руб.;

- пени на недоимку по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за период с 26.01.2017 по 27.03.2020 в размере 171 433, 25 руб.;

- штрафа в размере 191 390 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков