Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года, город Подольск Московской области 

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО9, предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ года Подольским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, 2) ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 9 дней, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1 на основании приказа начальника УМВД России по г.о. ФИО6Озерова № л\с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского взвода ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск (далее по тексту – полицейский ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск).

Потерпевший №1 в силу своей должности осуществляя свою служебную деятельность должен руководствоваться Федеральным законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 года за №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказом МВД Российской Федерации №495 от 28.06.2021 года «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России», своей должностной инструкцией от 01.03.2023 года, а также в ходе исполнения своих служебных обязанностей Потерпевший №1 вправе пользоваться правами, предусмотренными ст. 13 ФЗ «О полиции».

В связи с возложенными обязанностями и предоставленными правами, Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, обладающим в силу занимаемого должностного положения кругом прав и полномочий, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Потерпевший №2 на основании приказа начальника УМВД России по г.о. Подольск ФИО8 № л\с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) взвода ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск (далее по тексту – полицейский (водитель) ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск). 

Потерпевший №2 в силу своей должности осуществляя свою служебную деятельность должен руководствоваться Федеральным законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказом МВД Российской Федерации №495 от 28.06.2021 года «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России», своей должностной инструкцией от 01.03.2023 года, а также в ходе исполнения своих служебных обязанностей Потерпевший №2 вправе пользоваться правами, предусмотренными ст. 13 ФЗ «О полиции».

В связи с возложенными обязанностями и предоставленными правами, Потерпевший №2 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, обладающим в силу занимаемого должностного положения кругом прав и полномочий, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск, поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>», 

<

адрес>, шумят соседи, в связи с чем действия неустановленных лиц подпадали под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки вышеуказанного сообщения об административном правонарушении и для сбора первичного материала по вышеуказанному адресу прибыли сотрудники ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск – полицейский ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск старший сержант полиции Потерпевший №1 и полицейский (водитель) ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск старший сержант полиции Потерпевший №2, находящиеся на службе в соответствии с графиком дежурств ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск на января 2025 года, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками МВД России. 

По прибытию на вышеуказанный адрес ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ полицейский ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск старший сержант полиции Потерпевший №1 и полицейский (водитель) старший сержант полиции Потерпевший №2 проследовали на пятый этаж второго подъезда 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> и на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами подъезда № 

<

адрес> обнаружили находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который громко слушал музыку в общественном месте и распивал алкогольную продукцию.

ФИО1 было сообщено о том, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции и потребовали от ФИО1 прекращения противоправных действий. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, не желая быть подвергнутым сотрудниками полиции к административной ответственности, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 действуя на почве личной неприязни к последним, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, достоверно зная и понимая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются должностными лицами органов внутренних дел и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направился в сторону Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и осуществлявшими свои должностные обязанности в качестве сотрудников патрульно-постовой службы полиции в форменном обмундировании сотрудников полиции, действуя умышленно, держа в руках заранее приисканные им кухонные ножи, которыми стал размахивать перед сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, одновременно, применяя указанные ножи, высказывая им угрозы причинения вреда здоровью, которые Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в сложившейся обстановке, восприняли реально и стали опасаться за свою жизнь и здоровье. 

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, потерпевшими и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит обоснованной, установленной и доказанной собранными по делу доказательствами вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и квалифицирует его действия как угроза применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела. 

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

По делу было установлено, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Судом, в ходе судебного следствия, не установлено объективных данных о том, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он совершил умышленное преступление, направленное против власти, ранее судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1 наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, но без учета требований ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство по делу, считает возможным применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Оснований, для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 2 года. 

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие.

Вменить в обязанности ФИО1 в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: два ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Подольского городского суда Московской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Председательствующий судья: Д.С.Алмаева