11MS0№...-27 Дело №...

Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар

11 июня 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Фирсова М.Л., 

при секретаре судебного заседания Парфёновой А.О., 

с участием прокурора Истоминой Е.В., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи Тентюковского судебного участка ... Республики Коми от 01.03.2024, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., со средним профессиональным образованием, военнообязанный, не состоящий в браке, детей и иных иждивенцев не имеющий, работавший монтажником в 

<

данные изъяты>», принимавший участие в боевых действиях в рядах вооруженных сил РФ, имеющий хронические заболевания, инвалидности не имеющий, ранее судимый: 

- ** ** ** приговором Эжвинского районного суда ... Республики Коми (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от ** ** **) по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденный по отбытии наказания ** ** **;

- ** ** ** приговором Эжвинского районного суда ... Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от ** ** **) по ч.2 ст.167, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ** ** **) к 8 месяцам лишения свободы; освобожденный ** ** ** по отбытии наказания;

осужденный: 

- ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ** ** ** по ** ** **, а также с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** приговор изменен – в том числе, смягчено наказание по ч.2 ст.167 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы; 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

мера пресечения на период апелляционного обжалования изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы: 

- времени содержания ФИО1 под стражей с 01.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; 

- времени фактического задержания ФИО1 ** ** ** из расчета один день задержания за один день лишения свободы; 

- отбытого наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, а именно: с ** ** ** по ** ** **, а также с ** ** ** до ** ** ** из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы; 

заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, а также доводы осужденного, не возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено при обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре. 

Государственным обвинителем ФИО4 на указанный приговор подано апелляционное представление, в котором указано на необходимость изменения приговора в части зачета в срок окончательного наказания периода отбытого наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** с ** ** ** по ** ** **, а также с ** ** ** по ** ** ** из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы.

Прокурор, участвовавший в судебном заседании, поддержал доводы, указанные в апелляционном представлении, а кроме того просил с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, смягчить ФИО1 окончательное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. 

Осужденный не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства, объективно и всесторонне.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было. 

Суд правильно признал, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволило суду, в соответствии со ст.316 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам. 

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался положениями уголовного закона, в том числе предусмотренными в ст.ст.6,43,60,61,ч.5 ст.62, 63, ч.3 ст.66 и ч.3 ст.68 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировым судьей обоснованно признаны и учтены при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, участие подсудимого в боевых действиях и наличие у него статуса ветерана боевых действий РФ, а также наград за участие в боевых действиях (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, но не учтенных судом первой инстанции при его назначении, не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, исходя из наличия у ФИО1 не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ мировым судьей не установлено, и суд апелляционной инстанции их также не установил, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отсутствуют.

Окончательное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **. 

Мировым судьей ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно назначен вид исправительного учреждения.

Вместе с тем, как обоснованно указанно в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При решении вопроса о зачете в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказания, отбытого по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, судом первой инстанции было указано на зачет периода с ** ** ** по ** ** **, а также с ** ** ** до ** ** **, т.е. один день отбывания лишения свободы - ** ** ** не был зачтен в срок окончательного наказания. 

Вышеуказанное нарушение в силу п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Кроме того, в ходе рассмотрения апелляционного представления судом апелляционной инстанции установлено, что приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 был изменен апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от ** ** ** – в том числе, ФИО1 смягчено наказание по ч.2 ст.167 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

Поскольку окончательное наказание ФИО1 по приговору мирового судьи Тентюковского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** назначалось с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.12.2023(до его изменения судом апелляционной инстанции), то в связи со смягчением наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** подлежит соразмерному смягчению и окончательное наказание по приговору мирового судьи Тентюковского судебного участка ... Республики Коми от ** ** **.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену или изменение, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить приговор мирового судьи Тентюковского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, а именно: с ** ** ** по ** ** **, а также с ** ** ** по ** ** ** из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы. 

С применением положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, смягчить ФИО1 окончательное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, и может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге. 

Судья М.Л. Фирсов