Дело № 12-277/2025 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 07 октября 2025 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ермакова С.О.,

рассмотрев жалобу представителя АО «2022» - ФИО2 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении 

АО «2022», дата регистрации (дата)., ОГРН №, юридический адрес: (адрес), (адрес)

у с т а н о в и л :

постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 № от (дата) АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей за то, что (дата) в 18 часов 56 минут 03 секунды по адресу: (адрес) водитель, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

В жалобе АО «2022» просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано на то, что собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный знак № является АО «2022», которое передало указанное транспортное средство арендатору – ФИО1, (дата) года рождения, по договору аренды транспортного средства без экипажа № от (дата). 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, и представитель АО «2022» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени, месте, дате судебного разбирательства, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу по существу, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения и проезде на запрещающий сигнал светофора или запрещающем жесте регулировщика, совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа в размере 7 500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 вышеназванной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела (дата) в 18 часов 56 минут 03 секунды по адресу: (адрес), водитель, управляя транспортным средством автомобилем марки средством «***», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что собственником транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №, является АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 

Из представленного договора аренды транспортного средства (без экипажа) № от (дата) усматривается, что АО «2022» передало во временное владение и пользование на срок 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак №, арендатору ФИО1, (дата) года рождения.

Исполнение договора аренды подтверждается реестром внесения арендных платежей, а также актом приема-передачи транспортного средства. 

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак №, не находился в пользовании АО «2022».

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Представленные в материалах дела доказательства о нахождении транспортного средства во владении и в пользовании другого лица не позволяют суду сделать объективный вывод о наличии в действиях АО «2022» нарушения в области дорожного движения, и соответственно вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Таким образом, собственник автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак № – АО «2022» подлежит освобождению от административной ответственности на основании с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, подтверждены доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось по договору аренды во владении и в пользовании ФИО1

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 № от (дата) в отношении АО «2022» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022» - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п С.О. Ермакова

Копия верна. Судья С.О. Ермакова

0.

Подлинный документ находится в материалах дела 

№ 12-277/2025 Калининского районного суда г. Челябинска