Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск «20» июня 2017года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Дьяченко Р.А., 

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием представителя истцов ФИО6. и ФИО7. – ФИО8., действующего на основании доверенностей серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 и ФИО10 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11. и ФИО12. обратились в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>» с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО13. к ООО «

<

данные изъяты>» - суд взыскал соответчика 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – оплата за приобретение квартиры, 

<

данные изъяты> – компенсация морального вреда, 

<

данные изъяты> – расходы на оформление нотариальной доверенности.

Также, вступившим законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО15. к ООО «

<

данные изъяты>» - суд взыскал соответчика 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – оплата за приобретение квартиры, 

<

данные изъяты> – неустойка, 

<

данные изъяты> – расходы на оформление нотариальной доверенности.

Да настоящего времени указанные решения ответчиком не исполнены. Поскольку обязанность ответчика по выплате взысканных решениями суда суммы в пользу истцов не исполнена, истцы просят суд взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно: ФИО16. просит суд взыскать с ответчика проценты в размере 

<

данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>; ФИО18. просит суд взыскать с ответчика проценты в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в порядке ч.3 ст. 3 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2014года в размере 

<

данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям ФИО19. повторил доводы, изложенные в иске, требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Подтвердил, что до настоящего времени решения суда ООО «

<

данные изъяты>» не исполнены.

Представитель ответчика – ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телеграммное уведомление, согласно которому, телеграмма ООО «

<

данные изъяты>» руководителю не вручена, так как помещение закрыто, а адресат по извещению за телеграммой не является, что согласно в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, является надлежащим уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО20. к ООО «

<

данные изъяты>» - суд взыскал соответчика 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – оплата за приобретение квартиры, 

<

данные изъяты> – компенсация морального вреда, 

<

данные изъяты> – расходы на оформление нотариальной доверенности.

Вместе с тем, вступившим законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО21. к ООО «

<

данные изъяты>» - суд взыскал соответчика 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – оплата за приобретение квартиры, 

<

данные изъяты> – неустойка, 

<

данные изъяты> – расходы на оформление нотариальной доверенности.

Указанные решения сторонами оспорены не были и вступили в законную силу, однако, на момент предъявления иска в суд ООО «

<

данные изъяты>» не исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по своевременному исполнению решения суда, истцами заявлены требования о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно: ФИО22. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; ФИО23. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Произведенные истцами расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены и являются верным. 

С учетом имеющихся доказательств пользования ответчиком денежными средствами истцов, а именно выразившееся в несвоевременном исполнении решений суда, требования ФИО24. и ФИО25. о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению, при этом, суд, оценив степень вины ответчика, предпринимаемые им действия, считает, что требуемые к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами соразмерны последствиям нарушенного права и подлежат взысканию в полном объеме, то есть в пользу ФИО28. ФИО27, в пользу ФИО26. 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, истицей ФИО29. заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по ч.3 ст. 3 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере 

<

данные изъяты>.

Из представленного в материалы дела решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО30. к ООО «

<

данные изъяты>» следует, что суд взыскал с Общества неустойку в размере заявленных по настоящему делу требований, то есть 

<

данные изъяты>, за период просрочки исполнения обязательств (с. ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты>).

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении требования ФИО31. о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств, суд считает данное требование незаконным, а потому не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с договорами на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписками ФИО32. о получении от истцов денежных средств, представленными в материалы дела, расходы по оплате услуг представителя составили по 

<

данные изъяты>. 

Суд принимает во внимание тот факт, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005года №355-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При этом, поскольку понятие разумности является оценочной категорией, то суд в данном случае исходит из личного восприятия характера и качества оказанных представителем конкретных услуг. Кроме того, по мнению суда, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 

<

данные изъяты> в пользу каждого истца, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования ФИО33. и ФИО34. подлежат частичному удовлетворению и в их пользу взыскиваются все понесённые судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199,235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО35 и ФИО36 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО38 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО37 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий