Дело № 12-134/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2018 года г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации МО «Холмский ГО» ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации МО «Холмский ГО»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Холмский ГО» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитником Администрации МО «Холмский ГО» ФИО1 подана жалоба, в которой ее автор, ссылаясь на нормы КоАП РФ, просит отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу, указав, что не согласен с обжалуемым постановлением, считая его незаконным и необоснованным.

Законный представитель администрации МО «Холмский ГО» при рассмотрении жалобы не участвовал, о времени и месте ее рассмотрения извещен надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие законного представителя администрации МО «Холмский ГО» при рассмотрении дела, считает возможным, в силу ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, ее рассмотрение в отсутствии не явившегося законного представителя названного юридического лица.

Защитник администрации МО «Холмский ГО» ФИО1, при рассмотрении жалобы, поддержав ее доводы, просил отменить обжалуемое постановление по изложенным в жалобе доводам и прекратить производство по делу.

Представитель ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, в судебное заседание не явился, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя названного административного.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в том числе из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока для добровольного исполнения судебного решения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Холмским городским судом Сахалинской области, о возложении обязанности на администрацию МО «Холмский ГО» принять меры по ограничению доступа к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, и назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, однако после вынесения судебным приставом-исполнителем названного постановления, должник решение суда не исполнил, представив в адрес ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области документы об отсутствии у должника достаточного объема денежных средств для исполнения судебного решения. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ год назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, однако после вынесения судебным приставом-исполнителем названного постановления, должник вновь решение суда не исполнил, представив в адрес ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, по требованию, документы об отсутствии у должника достаточного финансирования, которое дополнительно запрошено у Министерства строительства Сахалинской области.

Возбуждая в отношении администрации МО «Холмский ГО» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и в последующем рассматривая его, должностное лицо в качестве события административного правонарушения указывает, что должником не исполнено решение суда в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как правильно обращено внимание в обжалуемом постановлении должностным лицом его вынесшим, со ссылкой на ст.13 ГПК РФ и ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», на то, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Выводы должностного лица о доказанности вины администрации МО «Холмский ГО» в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, являются правильными, они сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, неопровержимо указывающих о виновности администрации МО «Холмский ГО» в названном административном составе, при этом администрацией МО «Холмский ГО» не представлено каких-либо доказательств того, что администрация МО «Холмский ГО», в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не бездействует, а принимает реальные меры по исполнению требований исполнительного документа.

В отношении администрации МО «Холмский ГО» по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении под №, при этом указанный процессуальный документ, для составления которого приглашался законный представитель юридического лица, получив извещение ДД.ММ.ГГГГ, был составлен в присутствии защитника администрации МО «Холмский ГО» ФИО1, являющего работником названного юридического лица, и которому были делегированы, согласно выданной ДД.ММ.ГГГГ доверенности №-Д, полномочия представлять интересы администрации МО «Холмский ГО» во всех государственных организациях, учреждениях со всеми правами, которые представлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику.

После составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, названный процессуальный документ в тот же день был вручен защитнику администрации МО «Холмский ГО» ФИО1, о чем последний собственноручно указал в протоколе.

Порядок извещения сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, также нарушен не был.

Наказание Администрации МО «Холмский городской округ» по административному составу, в совершении которого она признана виновной, назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, то есть в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное Администрацией МО «Холмский городской округ» административное правонарушение, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначенное в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ администрации МО «Холмский ГО» наказание, в его минимальном размере, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также применения положений ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая, что нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, вынесшим постановление, допущено не было, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении администрации МО «Холмский ГО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Фимушкин