Дело № 1- 71/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Палласовка

Волгоградская область 

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лик Н.В., 

с участием государственного обвинителя Бережной М.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Федулова В.Ю., действующего на основании удостоверения адвоката, ордера № 34-01-2025-03422677 от 08 сентября 2025 года,

при секретаре Жуковой В.У., Ахмедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке состоящего, военнообязанного, работающего в ООО «Завод Промышленные Установки» в должности слесаря механосборочных работ 4-го разряда, являющегося инвали

<

адрес> группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> д, 8 А 

<

адрес> судимого приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ч.3 ст. 30, п «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года. Приговором Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказаний в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 

<

дата>. Приговором Палласовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 

<

дата> по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 

<

дата> осужден Палласовским районным судом Волгоградской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии особого режима. 

<

дата> решением Камышинского городского суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата>, в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением следующих административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. 

<

дата> ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-24 УФСИН России по 

<

адрес>. 

<

дата> ФИО1 был поставлен на учет в Отделе МВД России по Палласовскому району Волгоградской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на административный надзор ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и административных ограничений. Однако, будучи надлежащим образом уведомленным, об установлении за ним административного надзора и связанным с ним ограничением, 

<

дата> обратился в Отдел МВД России по Палласовскому району Волгоградской области с заявлением о краткосрочном выезде за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, а именно трудовой деятельностью, предусмотренными п. «д» ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Согласно маршрутному листу № от 

<

дата>, выданному Отделом МВД России по 

<

адрес> ФИО1 должен был встать на учет в МО МВД России «Щербинский» 

<

адрес> 

<

дата>. Однако, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 27.06. 2024 года в 17 часов 00 минут убыл с 

<

адрес> А 

<

адрес>, на адрес: 

<

адрес> п. 

<

адрес> Остафьевское 

<

адрес> кор. 1, где на учет в установленный срок 

<

дата> в МО МВД России «Щербинский» 

<

адрес> не встал, в связи с чем, контроль за ним не осуществлялся до 

<

дата>, до момента установления его местонахождения сотрудниками полиции, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции России от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1 (т.1 л.д.49-52), данных им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, с согласия стороны защиты, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 

<

дата> он был осужден Палласовским районным судом Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Во время отбытия наказания решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 

<

дата>, был установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. 

<

дата>, он был освобожден из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. После отбытия наказания он был поставлен на административный учет в Отдел МВД России по Палласовскому району. Инспектором НОАН Отдела МВД России по Палласовскому району он был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, за нарушение административных ограничений, а также ему были разъяснены его обязанности и права. Был ознакомлен с требованиями и порядком соблюдения ограничений и обязанностей, возложенных при установлении административного надзора. 5 и 20 числа каждого месяца он прибывал в Отдел МВД России по Палласовскому району для регистрации. В июне 2024 года ему предложили работу в 

<

адрес>, без заключения трудового договора, жилье предоставлял работодатель, в связи с чем, он решил поехать работать в 

<

адрес>. 

<

дата> он обратился в Отдел МВД России по 

<

адрес> с заявлением о том, что будет жить и работать в 

<

адрес> городской округ Подольск жилищный комплекс «Остафьево» 

<

адрес> кор. 1. Инспектором НОАН Отела МВД России по 

<

адрес> ему был выдан маршрутный лист №, согласно которому ему необходимо было после прибытия, в течении 3 суток встать на учет в МО МВД России «Щербинский» 

<

адрес>. Однако, 

<

дата>, ему не удалось уехать, и он снова 26.06. 2024 года обратился в Отдел МВД России по Палласовскому району с аналогичным заявлением. Ему снова был выдан маршрутный лист №, согласно которого он должен был прибыть для регистрации в МО МВД России «Щербинский» 

<

адрес>. 

<

дата> примерно в 17 часов 00 минут, он уехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. По прибытию он заселился в жилищный комплекс «Остафьево» 

<

адрес> корпус 1, который расположен был по адресу: 

<

адрес> п. 

<

адрес> Остафьевское. 

<

дата> он обратился в МО МВД России «Щербинский» 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>-н Щербинка 

<

адрес>, который территориально обслуживает 

<

адрес>. Но его из основного корпуса МО МВД России «Щербинский», отправили в другое здание, также принадлежащее данному территориальному органу внутренних дел, адреса он не помнит, где находился инспектор административного надзора. По прибытию туда, инспектора, по всей вероятности, там не оказалось, и его снова отправили в основной корпус территориального органа, расположенного по 

<

адрес>-н Щербинка 

<

адрес>. Но он не стал туда ехать, решил не становиться на учет по месту своего временного пребывания, и просто стал работать. Инспектора НОАН Отдела МВД России по Палласовскому району он не предупредил о том, что не встал на учет в территориальный орган МВД России, согласно маршрутного листа. До ноября 2024 года, он жил и. работал в г. Москва. В октябре месяце он на несколько дней приезжал в г. Палласовка Волгоградской области на день рождение к бабушке, но во время своего нахождения в г. Палласовка Волгоградской области, в Отдел МВД России по Палласовскому району к инспектору он так и не явился, хотя ему ничего не мешало это сделать. Далее, в ноябре месяце 2024 года уехал в г. Челябинск, к своей будущей супруге, где до настоящего времени он проживает и работает. Ему ничего не мешало встать на профилактический учет в территориальный отдел внутренних дел г Москвы либо 

<

адрес>, но он не собирался этого делать, так как его целью было уклонение от административного надзора. Он понимал, что контроль за ним, как за лицом, за которым установлен административный надзор, не осуществляется. В середине июня 2025 года ему поступил телефонный звонок от сотрудника полиции Отдела МВД России по Палласовскому району, который сообщил ему, что ему необходимо явить в Отдел МВД России по Палласовскому району в самое кратчайшее время, либо его объявят в розыск, и 28.06.2025 года он прибыл в г. Палласовка Волгоградской области к инспектору НОАН Отдела МВД России по Палласовскому району.

В ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Огласив показания свидетелей, частично исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО1 нашедшей подтверждение в судебном заседании в объеме предъявленного обвинения в следующих доказательствах. 

Свидетель Свидетель №1 (т.1 л.д.111-113), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ показала, что с 25.10. 2024 года она состоит в должности инспектора по исполнению административного надзора Отдела МВД России по 

<

адрес> в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

<

дата> ФИО1 был осужден Палласовским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Во время отбытия наказания решением Камышинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. 

<

дата>, ФИО1 освободился по сроку отбытия наказания из ФКУ ИК-24 УФСИН России по 

<

адрес>. После чего, ФИО1 был поставлен на учет в Отдел МВД России по 

<

адрес>, по избранному месту жительства ФИО1, и, с момента постановки на профилактический учет, а именно с 

<

дата> ФИО1 являлся в Отдел МВД России по 

<

адрес> 5 и 20 числа каждого месяца. Также ФИО1 был письменно предупрежден об обязанностях, предусмотренных Федеральным законом от 

<

дата> гола №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

<

дата> в Отдел МВД Росси по 

<

адрес> от ФИО1 поступило заявление о смене места жительства выезде за территорию 

<

адрес> в связи с трудовой деятельностью, однако так и не выехал. Затем, 

<

дата> от ФИО1 снова поступило аналогичное заявление, и уже ФИО1 был выдан маршрутный лист №. При этом, ФИО1 письменно был предупрежден о том, что будет считаться нарушением установленных правил и условий нахождения под административным надзором неявка в предписанный территориальный орган внутренних дел, и отсутствие отметки в маршрутном листе о регистрации в территориальной органе МВД. Также, поднадзорное лицо обязано в течении 3 рабочих дней сообщить в органах внутренних дел, где он состоит на учете, о возвращении к месту жительства, если оно отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, чем является требования деятельность. Однако, ФИО1 были нарушены установленные ограничения. Для регистрации ФИО1 в отдел внутренних дел, указанный в маршрутном листе, не явился. В Отдел МВД России по Палласовскому району, где он состоял на профилактическом учете, не явился. 

<

дата> был направлен запрос в МО МВД России «Щербинский» 

<

адрес>, куда должен был явиться ФИО1 для регистрации, на что был дан ответ, что поднадзорный ФИО1 не прибывал в вышеуказанный территориальный орган, и на профилактическом учете у них не состоит. В связи с этим, был зарегистрирован рапорт в книгу учета сообщении о преступлениях Отдела МВД России по Палласовскому району о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Свидетель Свидетель №2 (т.1 л.д.120-122), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ показала, что с нею совместно проживает ее сын ФИО1 

<

дата> ФИО1 был осужден Палласовским районным судом Волгоградской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев. После отбытия наказания, ФИО1 вернулся из мест лишения свободы, и снова стал проживать с ними. Ей было известно, что ФИО1 состоит под административным надзором, сотрудниками полиции он неоднократно проверялся по месту жительства, также ФИО1 два раза в месяц посещал отдел полиции, отмечался. В 20 числах июня 2024 года, ФИО1 сообщил ей, что уезжает в 

<

адрес> на заработки, также сказал, что будет отмечаться в отделе полиции в 

<

адрес>. После того, как ФИО1 уехал в 

<

адрес>, он в ходе телефонных разговоров уверял ее, что он посещает отдел полиции два раза в месяц. Затем, в конце 2024 года он познакомился с девушкой, с которой впоследствии зарегистрировал брак, и уехал к ней по месту жительства в 

<

адрес>. ФИО1 также уверял ее, что и в 

<

адрес> он встал на профилактический учет в отделе внутренних дел, и посещает его согласно графику проверок. В середине июня 2025 года к ней по месту жительства пришел сотрудник полиции, который стал интересоваться местонахождением ее сына ФИО1, также сотрудник полиции ей пояснил, что ФИО1, уехав в 

<

адрес>, так и не встал на профилактический учет в отделе внутренних дел, согласно маршрутного листа. О том, что ее сын нарушил ограничения, связанные с административным надзором, она не знала, так как сын ФИО1 ее уверял, что он соблюдает все правила и условия нахождения под административным надзором.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, и с другими доказательствами по уголовному делу которые были исследованы в ходе судебного следствия:

- рапортом от 

<

дата>, КУСП № от заместителя начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> Ф9, о том, что 

<

дата> выявлен факт уклонения от административного надзора ФИО1 Данный рапорт послужил поводом для возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.4);

- копией решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 19.04.2023 года о |том, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (т.1 л.д.5-7);

- копией заключения о заведении дела административного надзора от 13.06.2024 года, согласий которого ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по Палласовскому району (т.1 л.д.8);

- копией предупреждения от 13.06.2024 года, согласно которому ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а также за неоднократное несоблюдение ограничений, установленных им судом в соответствии с федеральным законом (т.1 л.д.9-11);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, в котором отражены явки ФИО1 ка регистрацию в Отдел МВД России по Палласовскому району (т.1 л.д.13);

- копией заявления от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 в связи с трудовой деятельностью будет проживать по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> кор.1 (т.1 л.д.18);

- копией маршрутного листа № от 

<

дата>, согласно которому ФИО1, 

<

дата> убыл из 

<

адрес> А 

<

адрес>, для постановки на учет в МО МВД «Щербинский» 

<

адрес> (т.1 л.д.19);

- ответом из МО МВД России «Щербинский» 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которого ФИО1, 

<

дата> г.р. в ОМВД России «Щербинский» не прибыл, на профилактическом учете не значится (т.1 л.д.27).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что не оспаривалось сторонами, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Они являются относимыми, поскольку непосредственным образом позволяют установить фактические обстоятельства уголовного дела.

Оснований сомневаться в объективности представленных суду доказательств, в том числе показаний свидетелей, не имеется, поскольку каждое из них объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, все доказательства согласуются и логически связаны между собой, не противоречат друг другу. При этом все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, в связи с чем, все они кладутся в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины ФИО1 раскаяние в содеянном.

ФИО1 был ранее осужден за умышленные преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вместе с тем, по смыслу закона одним из обязательных условий установления административного надзора является наличие непогашенной либо неснятой судимости, в течение которой может применяться административный надзор, то есть непогашенная или неснятая судимость является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Поскольку отягчающее наказание обстоятельство предусмотрено ст. 314.1 УК РФ в качестве признака состава преступления, суд не учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данных о личности ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, ранее судим, является инвалидом третьей группы, его семейное положение – в зарегистрированном браке состоит, а также род его занятий, возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет в соответствии со ст. 43 УК РФ отвечать требованиям справедливости, целям исправления осужденного и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, а также поведение после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, полагая, что такое наказание будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в ст.6, 7 УК РФ, и общим целям уголовного наказания.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, в соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ обязав осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц в установленные указанным контролирующим органом дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.В.Лик