1-1-29/2025

64RS0030-01-2025-000252-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Мозгунова П.В.,

при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ртищевского межрайонного прокурора Назаровой А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Давыдовой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 16.09.2024 года, вступившим в законную силу 27.09.2024 года, 30.01.2025 года около 14 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами решил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлять транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21103 государственный номерной знак 

<

***>, в состоянии опьянения. 

Реализуя задуманное, 30.01.2025 года в дневное время, водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, игнорируя требование пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, действуя опасно и умышленно, осознавая противоправность своих действий, сел за управление транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, и начал движение на дорогу от вышеуказанного места, тем самым создавал угрозу безопасности дорожного движения.

Впоследствии, 30.01.2025 года в 14 часов 30 минут, ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области около 

<

адрес> и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. В 14 часов 59 минут 30.01.2025 года прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого установлено состояние опьянения (1,497 мг/л). 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в объеме, указанном в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого пояснившего, что у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.н.з. № 64. Данный автомобиль он приобрел в ноябре 2024 года за 165 000 рублей в с. Красное Знамя. У него имеется договор купли продажи на его имя, но автомобиль он на себя не оформлял, так как не было времени. Водительского удостоверения у него никогда не было. В сентябре 2024 года он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное наказание он отбыл полностью. 30.01.2025 года в дневное время он распивал спиртные напитки со своим знакомым Свидетель №3, находясь у него дома. Дома в этот момент никого не было, жена с детьми дома отсутствовала. После распития спиртного, он уснул. Через некоторое время, примерно в 14 часов 30.01.2025 года он проснулся и обнаружил, что Свидетель №3 дома нет. Тогда он решил сходить в магазин, примерно в 14 часов 10 минут. Он вышел на улицу и обнаружил, что у него отсутствует автомобиль. Он сразу понял, что на машине уехал Свидетель №3, так как у них с ним имелась договоренность, что он может брать машину, когда она ему понадобится, так как он доверяет ему. Выйдя на дорогу, он увидел, что через дом, у здания «Почты» по адресу: 

<

адрес> А, припаркован его автомобиль. Он зашел в отделение почты, где в этот момент находился Свидетель №3. Он пояснил, что он решил доехать до магазина, чтобы купить сигарет, заехав при этом в отделение почты. Он решил, что необходимо автомобиль перегнать на место, домой. Примерно в 14 часов 25 минут, он вышел с отделения почты, сел за руль, завел автомобиль и развернулся на машине, чтобы выехать из-за здания почты и начал движение в сторону дороги. Ему навстречу повернул патрульный автомобиль ДПС. По времени все происходило быстро, не больше 5 минут, а именно в промежутке времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 30 минут, так как задержали его в 14 часов 30 минут 30.01.2025 года. Он не стал сопротивляться и они вернулись к автомобилю. Когда они вернулись к его автомобилю сотрудников было двое, они представились, попросили предъявить документы. Он сказал им, что водительское удостоверения у него отсутствует и предъявил им страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства. Так же он пояснил сотрудникам, что машину приобрел в ноябре 2024 года, но на свое имя автомобиль не оформлял. Тогда сотрудники полиции попросили его пройти в их служебный автомобиль, для составления протокола о выявленном нарушении, на что он согласился. Он присел на переднее пассажирское сиденье, за руль присел сотрудник ДПС и стал заполнять документы. Он честно признался и все рассказал, что употреблял спиртное незадолго до произошедшего. Затем, в служебном автомобиле, сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, а после этим же сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В результате проведенного освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте у него было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно прибор показал 1.497 мг/л. С проводимым освидетельствованием он согласился, его результаты не оспаривал, о чем расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В последствии его автомобиль, на котором он ехал, протоколом осмотра места происшествия был изъят и направлен на штраф-стоянку, и в настоящее время машина находится там же (л.д. 65-66).

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- свидетеля Свидетель №1 от 04.02.2025 года, согласно которым во время несения им службы, около 13 часов 50 минут 30.01.2025 года, им поступила информация от достоверного лица, о том, что в 

<

адрес> по поселку на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 64 двигается пьяный водитель. На патрульном автомобиле они направились в 

<

адрес>, чтобы проверить данную информацию. Ехали они около 30 минут до 

<

адрес>. Около 14 часов 30 минут, двигаясь по 

<

адрес>, они увидели, как от здания почты, расположенного по адресу: 

<

адрес>, трогается автомобиль марки ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС. Они подъехали к указанному автомобилю, после чего водитель открыл водительскую дверь и побежал от них в противоположную сторону. Ими были приняты меры к задержанию данного гражданина. Задержав водителя, они вернулись к автомобилю. Стоя у автомобиля, он стал спрашивать у водителя, почему он убегал, на что водитель пояснил, что он испугался, так как находится в состоянии опьянения и был замечен за управлением транспортным средством. Водитель представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Он пояснил, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и водительского удостоверения он никогда не имел. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, имелись основания для отстранения его от управления транспортным средством. Они втроем присели в служебный автомобиль, где Свидетель №2 составил протокол об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил в свою подпись. После чего инспектором ДПС Свидетель №2, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора – Алкотектор, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. При освидетельствовании у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 1, 497 мг/л. По данному факту инспектором ДПС Свидетель №2 был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 поставил свою подпись. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 27.09.2024 года, в связи с этим в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. По данному факту в КУСП ДЧ МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области был зарегистрирован рапорт инспектора ДПС Свидетель №2 Автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 64 с государственным регистрационным знаком № РУС, принадлежащей ФИО1 и которым он управлял, протоколом осмотра места происшествия был изъят и направлен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> А (л.д. 34-35);

- свидетеля Свидетель №2 от 04.02.2025 года, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 48-49);

- свидетеля Свидетель №3 от 05.02.2025 года, согласно которым 30.01.2025 года в дневное время, они с ФИО1 распивали спиртные напитки, находясь у него дома. Через некоторое время Юрий уснул, а он решил доехать на его автомобиле в магазин, чтобы приобрести сигареты. Проезжая мимо отделения почты, он решил зайти поздороваться со знакомой. Он припарковал автомобиль за зданием отделения «Почты» и зашел в само здание. Пробыв там некоторое время, в отделение зашел ФИО1 и сказал, что нужно отогнать машину обратно домой. Они с ним вышли из здания почты, он сел в машину, Юрий так же сел в автомобиль завел двигатель и развернулся, чтобы выехать на дорогу. В этот момент им навстречу подъехали сотрудники ДПС. Так как Юрий был выпивши, он решил убежать, так как побоялся ответственности. Он продолжал сидеть в машине. Через некоторое время Юрий вернулся вместе с сотрудниками ДПС и они пересели в служебный автомобиль. Что происходило дальше ему уже было неизвестно и он отправился домой к Юрию, чтобы подождать его там (л.д. 52-54).

Признавая данные показания вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании, в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела:

- сообщением инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ртищевский» 

<

адрес> Свидетель №2 от 30.01.2025 г. в 15 часов 00 минут, согласно которому их экипажем был задержан водитель ФИО1, который управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № РУС в алкогольном опьянения повторно (л.д. 3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.01.2025 года, согласно которому сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области 30.01.2025 года в 14 часов 30 минут был задержан гражданин ФИО1 у которого при прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, показал результат 1,497 мг/л. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2025 года, согласно которому 30.01.2025 года по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 изъяты: транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный номерной знак №, которое помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ТС, договор купли-продажи (л.д. 10-15);

- протоколом выемки от 04.02.2025 года, согласно которому 04.02.2025 года в кабинете № 4 ОД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск «DVD-R», на который записана видеозапись от 30.01.2025 года с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС, содержащая сведения о факте задержания, отстранения от управления ТС и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1 (л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2025 года, согласно которому был осмотрен диск «DVD-R», на который записана видеозапись от 30.01.2025 года с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ДПС, содержащая сведения о задержании, отстранения от управления ТС и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1 Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника Давыдовой Г.А. подтвердил, что на видеозаписи изображен именно он (л.д. 78-81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.02.2025 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к уголовному делу видеозапись от 30.01.2025 года, записанная на диск «DVD-R», содержащая сведения о задержании, отстранения от управления ТС и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1, имевшего место 30.01.2025 года около 

<

адрес> (л.д. 82);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.02.2025 года, согласно которому были осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства 99 58 №, страховой полис серия ХХХ № 0339835759, договор купли - продажи от 27.11.2024 года, которые были изъяты у подозреваемого ФИО1 Постановлением дознавателя от 12.02.2025 года, данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 55-57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.02.2025 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства признано и приобщено к уголовному делу транспортное средство — легковой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № РУС, принадлежащий ФИО1 (л.д. 32);

- протокол отстранения от управления транспортными средствами от 30.01.2025 года, согласно которому гражданин ФИО1 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № 64 РУС (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.01.2025 года, согласно которому в служебном автомобиле ДПС, припаркованном около 

<

адрес>, у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,497 мг/л. (л.д. 7);

- справкой из ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 16.09.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 27.09.2024 года. Назначенное наказание отбыл в полном объеме с 16.09.2024 года по 26.09.2024 года в ИВС МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области (л.д. 26);

- копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 16 сентября 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Решение вступило в законную силу 26.09.2024 года (л.д. 19-24).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сообщения о том, что подсудимый не состоит на учёте у врача-психиатра, и врача-нарколога, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующие его сведения, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей на иждивении. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья в целом и состояние здоровья его близких, материальное положение, а также обстоятельства, при которых преступления им были совершены, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, в том числе его имущественного и семейного положения, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет в достаточной мере способствовать его исправлению, и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал о том, что вышеуказанный автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № он приобрел в ноябре 2024 года за 165 000 рублей в с. Красное знамя. У него имеется договор купли продажи на его имя, но автомобиль он на себя не оформлял, так как не было времени. В силу положений п. п. "г" и "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов, в связи с чем, суд принимает решение, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, о конфискации вышеуказанного мопеда. Для обеспечения приговора в части конфискации, суд в соответствии со ст. ст. 111, 115 УПК РФ, принимает решение о наложении ареста на указанный автомобиль.

Процессуальные издержки по делу, как предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ – суммы, выплаченные адвокату Давыдовой Г.А., участвовавшей в уголовном деле по назначению, за оказание ею юридической помощи – в размере 6920 рублей, в силу требований ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить по правилам, предусмотренным ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением назначенного наказания в части обязательных работ возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда.

Процессуальные издержки по делу, в размере 6920 рублей, сложившиеся из суммы выплаченной адвокату, участвовавшей в уголовном деле по назначению дознавателя, за оказание юридической помощи, – взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R» с видеозаписью от 30.01.2025 года, с камеры видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, содержащей сведения о факте задержания, отстранения от управления ТС и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, имевшего место 30.01.2025 года около 

<

адрес>., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ТС, договор купли-продажи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ртищевский» 

<

адрес> – предать вместе автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номерной знак №.

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № 64, VIN № №, номер кузова – №, цвет серебристо-серо-зеленый, мощность двигателя - 90 л.с. (66 кВт), изъятый 30 января 2025 года, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

...> - конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Для обеспечения приговора в части конфискации автомобиля до исполнения приговора суда в части конфискации – сохранить арест, наложенный на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № РУС, модель Ваз 21103, VIN № №, номер кузова – №, цвет серебристо-серо-зеленый, мощность двигателя - 90 л.с. (66 кВт), постановлением Ртищевского районного суда саратовской области от 13 февраля 2025 года, запретив собственнику имущества распоряжаться указанным имуществом, запретить органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Ртищевский районный суд Саратовской области. 

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.В. Мозгунов