Дело № 2-5521/2025

УИД 03RS0017-01-2025-008164-92

Категория 2.179

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя. Просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 Pro 256 Gb Dual sim blue titanium, imei: № от 28.10.2024 и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 126 990 руб., убытки за экспертное заключение в размере 17 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, с 29.04.2025 по дату вынесения решения за каждый день просрочки в размере 1 269,90 руб., и со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требований, проценты за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2025 по 01.07.2025, проценты за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2025 по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 928,92 руб., штраф. 

Требования мотивированы тем, что 28.10.2024 истец в магазине ответчика по адресу: 

<

адрес>, приобрел сотовый телефон Apple IPhone 15 Pro 256 Gb Dual sim blue titanium, imei: №, стоимостью 126 990 руб. Все обязательства по договору купли-продажи истец выполнил, стоимость товара оплатил. В процессе эксплуатации обнаружились следующие дефекты: зависает, ПО, быстро разряжается. 09.12.2024 истец магазину почтовым отправлением направил претензию о проведении гарантийного ремонта некачественного товара. 16.12.2024 письмо было вручено ответчику. В ответе на претензию, ответчик сообщил о готовности принятия товара в ремонт для устранения недостатков. Однако требование о предоставлении подменного товара было проигнорировано, истцу не было ни отказано, ни удовлетворено указанное требование. 03.02.2025 истец обратился в магазин ответчика для проведения гарантийного ремонта. 10.03.2025 товар возвращен истцу, в соответствии с накладной от 10.03.2025, также выдано заключение, согласно которого в оборудовании телефона Apple IPhone 15 Pro 256 Gb Dual sim blue titanium, imei: № отсутствует недостаток. Дефект не подтвержден. Не согласившись с заключением диагностики, истец 04.04.2025 почтовым отправлением направил претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар. 18.04.2025 письмо было вручено ответчику. В ответе на претензию, полученном 03.05.2025 ответчик указал на ранее проведенную диагностику товара, по результатам которой производственных недостатков выявлено не было. Согласно заключению эксперта № от 06.05.2025 с технической точки зрения был сделан вывод: в предоставленном на экспертизу смартфоне Apple IPhone 15 Pro 256 Gb Dual sim blue titanium, imei: №, имеется недостаток производственного характера. До настоящего времени требования истца ответчик не удовлетворил, денежные средства истцу так и не возвратил, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представителя ответчика АО «Русская телефонная компания» не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых нестойки и штрафа.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусматривается, что договор может быть расторгнут судом в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что согласно кассовому чеку от 28.10.2024 в магазине ответчика истец приобрел смартфон Apple iPhone 15 Pro 256 Gb Dual sim blue titanium, imei: №.

В процессе эксплуатации телефона, ФИО1 были выявлены недостатки: зависает, ПО, быстро разряжается, в связи с чем, 09.12.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о проведении гарантийного ремонта.

Согласно ответу на претензию №/ОР от 09.01.2025 ответчик сообщил о готовности принятия товара в ремонт для устранения недостатков. 

03.02.2025 истец сдал смартфон в магазин ответчика для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается квитанцией. 

10.03.2025 товар возвращен истцу, в соответствии с накладной от 10.03.2025, также выдано заключение, согласно которого в оборудовании телефона Apple IPhone 15 Pro 256 Gb Dual sim blue titanium, imei: № отсутствует недостаток. Дефект не подтвержден. Устройство исправно. При осмотре устройства механических повреждений, следов вскрытия и попадания влаги не обнаружено.

В связи с несогласием с заключением диагностики, ФИО1 04.04.2025 обратился к АО «Русская телефонная компания» с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате оплаченной суммы за телефон, однако.

В ответе на претензию №/ОР от 25.04.2025 ответчик указал на ранее проведенную диагностику товара, по результатам которой производственных недостатков выявлено не было, отказав в удовлетворении требований потребителя.

В результате ФИО1 вынужден был обратиться к независимому эксперту для установления причины недостатка в телефоне.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ашкадар Эксперт» с технической точки зрения был сделан вывод: в предоставленном на экспертизу смартфоне Apple IPhone 15 Pro 256 Gb Dual sim blue titanium, imei: №, имеется недостаток производственного характера. Чтобы устранить выявленный дефект, требуется произвести замену основной системной платы. Следов нарушения правил эксплуатации смартфоном не обнаружено. Стоимость восстановительного ремонта определить невозможно, поскольку в авторизованных сервисных центрах отсутствует информация об услуге «замена основной системной платы». Стоимость смартфона Apple IPhone 15 Pro 256 Gb Dual sim blue titanium, imei: № на дату экспертизы составляет 98 500 руб.

Определением суда от 25.07.2025 по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, которая поручена экспертам ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки».

Заключением эксперта № ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» установлено, что в представленном на экспертизу смартфоне Apple IPhone 15 Pro 256 Gb Dual sim blue titanium, imei: № имеется скрытый производственный дефект системной платы. В ходе проверки функциональности, были обнаружены дефекты: при тестировании в интенсивном режиме, телефон самопроизвольно перезагружался. Серийный номер, указанный на идентификационной наклейке корпуса устройства, полностью соответствует серийному номеру, записанному в постоянной памяти (ПЗУ) устройства. Это подтверждает, что программная и аппаратная части устройства являются оригинальными и не подвергались несанкционированному вмешательству с целью замены или перепрошивки основных компонентов (логической платы, модуля памяти). С помощью команды № был проверен серийный номер телефона, записанный в памяти смартфона, совпадает с серийным номером, указанным в материалах гражданского дела и маркировкой на коробке смартфона IMEI №. Признаки каких-либо нарушений установленных или общепринятых правил эксплуатации отсутствуют. Локализация конкретного вышедшего из строя модуля на системной плате не представляется возможной. Системная плата представляет собой сложную, высокоинтегрированную систему, состоящую из множества взаимосвязанных компонентов и модулей. Вследствие высокой степени интеграции и отсутствия возможности раздельной диагностики отдельных элементов, определение первопричины неисправности на уровне отдельного модуля не осуществимо. Вышедшая из строя запасная часть демонстрирует полное соответствие техническим спецификациям и конструктивным особенностям, характерным для компонентов, устанавливаемых в смартфонах данной модели, что однозначно подтверждает ее принадлежность к рассматриваемому устройству. Представленный к экспертизе товар на момент исследования имеет производственный скрытый дефект системной платы устройства. Признаки каких-либо нарушений установленных или общепринятых правил эксплуатации отсутствуют. Следов не квалифицированного вмешательства во внутренние компоненты товар, следов ремонта замены комплектующих и действий третьих лиц не обнаружено. Следов вскрытия товара, неквалифицированного ремонта, воздействия на внутренние компоненты, в том числе магнитного, электромагнитного (в том числе воздействия волн микроволновой печи (СВЧ), электрического, электростатического, термического, водного (попадания влаги химического и иного воздействия не обнаружено. Следов модификации, смен программного обеспечения не обнаружено. Для устранения недостатка требуется замена устройства в сборе на новое, аналогичное по цене и характеристикам. По данным официального сайта «shop.mts.ru» стоимость нового Apple iPhone 15 Pro 256 Gb составляет 109 990 рублей. 

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая заключение судебной товароведческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд признает заключение эксперта № полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Таким образом, удовлетворяя частично исковые требования ФИО1 суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи смартфона, и взыскании в пользу истца стоимости смартфона в размере 126 990 руб., в связи с тем, что товар проданный ответчиком АО «Русская телефонная компания» имел недостатки производственного характера, которые выявлены потребителем в течении гарантийного срока, недостатки неустранимые, ответчик не доказал, что данные недостатки возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения последним правил использования, хранения и транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым возложить на истца ФИО1 обязанность возвратить товар: смартфон Apple iPhone 15 Pro 256 Gb Dual sim blue titanium, imei: №, приобретенный по договору купли-продажи от 28.10.2024 продавцу АО «Русская телефонная компания» в течении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в полной комплектации. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Тем самым, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки за проведение экспертизы в размере 17000 руб.

Согласно возражениям на исковое заявление представитель ответчика просит взыскать неустойку с ФИО1 в случае неисполнения обязательства по возврату телефона в полной комплектации в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

Согласно пункту 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по передаче телефона ответчику в размере 1269,90 рублей (1%) за каждый день просрочки возврата смартфона в полной комплектации, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки до 0,1 % в день и увеличения срока возврата до 30 дней, а также взыскания неустойки за отказ принять ответчиком товар, возвращенный истцом, заявленных истцом, суд не находит.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, период неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, поэтому считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. являются завышенными, в связи, с чем присуждает компенсацию морального вреда частично в размере 1 500 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1 ст.309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как видно, в процессе эксплуатации смартфона, ФИО1 были выявлены недостатки: зависает, ПО, быстро разряжается, в связи с чем, 09.12.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о проведении гарантийного ремонта.

Согласно ответу на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о готовности принятия товара в ремонт для устранения недостатков. 

ДД.ММ.ГГГГ истец сдал смартфон в магазин ответчика для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается квитанцией. 

ДД.ММ.ГГГГ товар возвращен истцу, в соответствии с накладной от ДД.ММ.ГГГГ, также выдано заключение, согласно которого в оборудовании телефона Apple IPhone 15 Pro 256 Gb Dual sim blue titanium, imei: № отсутствует недостаток. 

В связи с несогласием с заключением диагностики, ФИО1 04.04.2025 обратился к АО «Русская телефонная компания» с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате оплаченной суммы за телефон, однако.

В ответе на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал на ранее проведенную диагностику товара, по результатам которой производственных недостатков выявлено не было, отказав в удовлетворении требований потребителя.

В результате ФИО1 вынужден был обратиться к независимому эксперту для установления причины недостатка в смартфоне.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за смартфон, ненадлежащего качества за период с 29.04.2025 по 06.10.2025 (день вынесения решения): 126 990 рублей х 1% х 161 день = 204 453,9 руб. 

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, ее значительный размер, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного причиненного ущерба, наличия ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 60 000 руб.

Истец просит взыскать неустойку по дату фактического исполнения обязательства по выплате суммы, уплаченной за товар, из расчета 1% от цены товара 1269,90 руб. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства допускается и является обоснованным, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, начиная с 07.10.2025 по день фактического исполнения в размере 1% (1 269,90 руб.) от цены товара 126 990 руб. за каждый день просрочки.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2025 по 01.07.2025 и по день фактической выплаты, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, одновременное взыскание неустойки по Закону о защите прав потребителей и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством не допускается.

Возложение на лицо двойной ответственности противоречит принципам российского гражданского права, предусматривающим, что за одно нарушение может быть наложено одно наказание. Также это вытекает из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Потребитель предъявил продавцу законные требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара. В установленный законом срок ответчик не лишен был права добровольно удовлетворить требования потребителя, однако, таких действий он не предпринял. 

Поскольку требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной стоимости за товар удовлетворены ответчиком лишь после обращения истца в суд, то по правилам пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 102700 руб. (126990+17000+1500+60000). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 928,92 руб.

С учетом требований ст. 85, 88, 94, 95, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 33 670 руб., поскольку определением Стерлитамакского городского суда РБ от 25.07.2025 указанные расходы возложены судом на ответчика, однако, несмотря на проведение экспертизы, ответчик до настоящего времени не исполнил обязанность, возложенную на него судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака в размере 10120 руб., от оплаты, которой истец освобожден в соответствии с пунктом 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 15 Pro 256 Gb Dual sim blue titanium, imei: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО4 и АО «Русская телефонная компания».

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО4 (№) денежные средства, уплаченные за товар в размере 126 990 рублей, убытки по проведению независимой экспертизы в размере 17 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар за период с 29.04.2025 по 06.10.2025 в размере 60 000 рублей, и с 07.10.2025 по день фактического исполнения требований по выплате суммы, уплаченной за товар, из расчета 1% от цены товара 1 269,90 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 928,92 рублей, штраф в размере 102 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов – отказать.

Обязать ФИО1 ФИО4 возвратить АО «Русская телефонная компания» смартфон Apple iPhone 15 Pro 256 Gb Dual sim blue titanium, imei: №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в полной комплектации в течении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 ФИО4 (№) в пользу АО «Русская телефонная компания» (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 269,90 рублей (1%) за каждый день просрочки возврата смартфона Apple iPhone 15 Pro 256 Gb Dual sim blue titanium, imei: №, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» (ИНН 

<

***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 33 670 рублей.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 120 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова 

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.