Дело №.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Дуденко О.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Шурмелева Н.Н.,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в 

<

адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения (угон). 

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, взял с тумбы в коридоре ключ от автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, после чего прошел к припаркованному автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, в гараж 

<

адрес>, и действуя умышленно и целенаправленно, осознавая неправомерность завладения вышеуказанным автомобилем, и желая временно использовать его для поездки по 

<

адрес>, при этом не имея прав на владение и пользование данным автомобилем, с помощью имеющегося у него ключа ФИО1 проник в салон вышеуказанного автомобиля, после чего сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, повернул его, чем привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, после чего сидя за рулем, осуществил на вышеуказанном автомобиле движение из гаража 

<

адрес>, доехав до 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> был остановлен и задержан сотрудниками ДПС полка ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, совершив тем самым его угон.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший, согласно его письменному заявлению, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, письменное заявление потерпевшего, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его поведения во время совершения преступления, пояснений подсудимого о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, а также с учетом того, что в материалах уголовного дела имеется письменное объяснение подсудимого (т. 1 л.д. 25), в котором он сообщил обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым признать его в качестве явки с повинной, наличие которой суд считает смягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства и назначает его с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль 

<

данные изъяты> серии №, выдано ОРЭР ОГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> серии 

<

адрес>, договор купли- продажи транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже двух раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль 

<

данные изъяты> серии №, выдано ОРЭР ОГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> серии 

<

адрес>, договор купли- продажи транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Менькова