Дело №2–98/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 г. с. Октябрьское 

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: 

председательствующего судьи Магкаевой ФИО6 

при секретаре Битиевой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по уплате госпошлины, 

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 в котором просило досрочно взыскать сумму задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере ... рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере ... рублей, задолженности по просроченным процентам в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, расторгнуть кредитный договор ... от ... и взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей. В обоснование своего иска указало, что в соответствии с кредитным договором ... от ..., кредитор – ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 ФИО9Потребительский кредит» в размере 146 000 рублей на срок по ... под 19,5 % годовых. Согласно с п.3.3. кредитного договора, предусматривающего в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита или уплаты процентов уплату заемщиком кредитору неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В течение срока действия договора, заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ... составляет ... руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу ...., задолженность по просроченным процентам ... руб., неустойка ... руб. Банк направлял заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору. Однако долг ФИО1 ФИО11. до настоящего времени не погашен в добровольном порядке. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 ФИО12., уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности № ... от ..., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО13 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что признание иска ответчиком ФИО1 ФИО14. следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО15 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежными поручениями ... от ... и ... от ... подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО16.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере ... копеек. 

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья ФИО19 Магкаева