Дело № 2-2765/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Востриковой Л.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. В обоснование иска истец указал, что по договору купли-продажи от 04.08.2014г. он купил у Г.Я. земельный участок площадью 625,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. По договору купли-продажи от 25.09.2014г., того же земельного участка, заключенного между истцом А.О., Н.А. он продал последним данный земельный участок по 1/2 доле каждому. Ответчик ФИО2, сын продавца Г.Я., оспорил данную сделку в суде, считая этот земельный участок имуществом, совместно нажитым в браке. Решением Таганрогского городского суда от 19.02.2015г. Т.С., ФИО2 в иске отказано полностью. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.04.2016 года, указанное решение отменено, принято новое решение. Признан недействительным договор купли-продажи от 04.08.2014 года заключенный между ФИО3 В процессе рассмотрения дела в апелляционной инстанции Г.Я. умер 15.07.2015 г. его правопреемником стал ФИО2. По смыслу данной нормы материального права Г.Я. был обязан возвратить истцу денежные средства, уплаченные им по договору купли- продажи 04.08.2014г., поскольку земельный участок перешел в их собственность. Однако, признавая недействительным договор купли-продажи от 04.08.2014г. суд не применил последствия недействительности сделки между сторонами и не привел стороны в первоначальное положение. 

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 990 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснял, что от продажи спорного земельного участка ФИО4 денежные средства получал, но обязан им вернуть деньги по решению суда, просил суд иск удовлетворить. 

Представитель ответчика, адвокат Бушуев В.А., на основании ордера № 19924 от 29.05.2018 года, исковые требования не признал, пояснил, что ФИО5 перепродавал данный участок ФИО4 и получал за него деньги. Кроме того, ранее ФИО5 обращался с иском к Т.С. и ФИО2 о применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств, однако впоследствии от иска о взыскании денежных средств отказался. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию своего представителя, просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из следующего: 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу п.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 04.08.2014 г. ФИО1 купил у Г.Я. земельный участок площадью 625,6 кв.м. с кадастровым номером: 61:58:0004450:11, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

По договору купли-продажи от 25.09.2014г., ФИО1 продал земельный участок площадью 625,6 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> А.О., Н.А. по ? доле каждому.

Вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от 19.02.2015г. признан недействительным договор купли-продажи от 04.08.2014г. заключённый между ФИО3.

Также признан недействительным договор купли-продажи от 25.09.2014г., заключенный между ФИО6, применены последствия недействительности сделки в виде признания недействительным зарегистрированного права собственности А.О., Н.А. на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности и восстановлено зарегистрированное право Г.Я. на данный земельный участок, признано право собственности Т.С. на ? долю земельного участка с уменьшением зарегистрированного права Г.Я. до ? доли на указанный земельный участок.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с признанием недействительным договора купли-продажи от 04.08.2014г. заключённый между ФИО3 и применении судом последствий недействительности сделок в виде признания недействительным зарегистрированного права собственности и восстановления зарегистрированного права собственности продавца Г.Я. на указанный земельный участок, с продавца Г.Я. подлежат взысканию в пользу покупателя ФИО1 денежные средства в размере 990 000 рублей уплаченные по договору купли-продажи 04.08.2014 года.

Передача денежных средств покупателем продавцу подтверждается представленной суду распиской от 26.09.2014 года (л.д. 43).

Г.Я. умер 15 июля 2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 17.07.2015 года (л.д.23).

Согласно ответу нотариуса Таганрогского нотариального округа ФИО7, на основании заявления ФИО2 о принятии наследства по закону заведено наследственное дело № о наследовании умершего 15.07.2015 года Г.Я. (л.д.47). 

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как видно из материалов дела, после смерти Г.Я. открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 625,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании апелляционного определения от 13.04.2016 года (л.д. 13-17).

Истцом ФИО1 представлена справка № 154 от 03.07.2018 года о рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 15.07.2015 года в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Ответчиком ФИО2 представлена справка № 169 от 17.07.2018 года о средней рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на сегодняшний день в размере 1 125 000 (один миллион сто двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. 

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимого обстоятельства по делу, к которому относится оценка наследственного имущества, в качестве подтверждения стоимости наследственного имущества суд принимает справку № 154 от 03.07.2018 года, поскольку она содержит сведения о стоимости наследственного имущества, земельного участка по состоянию на день смерти наследодателя – 15.07.2015 года.

Поскольку Г.Я. – умер, его наследником является ФИО2, который отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – ? доли земельного участка стоимостью 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей из расчета 2 500 000/2.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи земельного участка от 04.08.2014 года в размере 990 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец ФИО1 ранее обращался с исковым требованием к ФИО2 о взыскании денежных средств, а впоследствии отказывался от иска, ничем не подтверждены.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21 100 рублей из расчета (990 000-200 000)х1%+13 200 на основании ст. 333.19 НК РФ. Однако, учитывая, что при подаче иска истцом госпошлина была оплачена частично, в размере 2000 рублей, на остальную часть судом была предоставлена отсрочка, суд взыскивает с ответчика расходы по госпошлина в пользу истца в размере 2000 рублей, в доход местного бюджета в размере 19100 рублей (21100-2000).

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 990 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 19 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Гриценко Ю.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2018 года.