№

РЕШЕНИЕ

<

...> 07 сентября 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием защитника юридического лица Администрации Сургутского района ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу Администрации Сургутского района на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела службы судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела службы судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Сургутского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, Администрация Сургутского района обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях Администрации Сургутского района отсутствует состав данного административного правонарушения, в частности такой его элемент как вина. Исполнить требование по приведению полигона по хранению и утилизации отходов в состояние, обеспечивающее экологическую безопасность, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным по объективным причинам, о чем отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам информировался регулярно. Информация и документы о наличии уважительных причин такого неисполнения представлялись в отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам неоднократно. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления причины неисполнения Администрацией Сургутского района исполнительного производства исследованы не были. Администрацией Сургутского района принимаются все зависящие от неё меры для исполнения решения суда, однако должностным лицом не была дана надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам. 

Защитник Администрации Сургутского района ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Дополнила, что Правительством ХМАО-Югры в настоящее время принято решение об отсутствии необходимости в реконструкции и, соответственно, в дальнейшей эксплуатации полигона в 

<

адрес>. В настоящее время Администрацией начаты работы по рекультивации полигона. Выполнение работ планируется в период ДД.ММ.ГГГГ

Представитель УФССП по ХМАО-Югре, Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

От представителя УФССП по ХМАО-Югре в суд поступило возражение на жалобу Администрации Сургутского района, в которой он возражает против доводов жалобы, указав, что все действия судебного пристава-исполнителя были совершены в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», юридическое лицо Администрация Сургутского района своими действиями нарушило законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Решение суда было вынесено ещё в ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа Администрацией Сургутского района не выполнены.

Заслушав защитника Администрации Сургутского района, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных материалов следует, что решением 

<

данные изъяты> суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Сургутского 

<

адрес> возложена обязанность принять безотлагательные меры по приведению полигона по хранению и утилизации отходов, расположенного в 

<

адрес> в состояние, обеспечивающее экологическую безопасность; привести полигон по хранению и утилизации отходов, расположенный в 

<

адрес> в соответствие с требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ; обеспечить постоянный и надлежащий контроль за соблюдением требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации полигона 

<

адрес> 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации Сургутского района взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты>

Определениями 

<

данные изъяты> суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Администрации Сургутского района было отказано в удовлетворении заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации Сургутского района было направлено требование об исполнении решений суда в рамках исполнительного производства.

Требованиями установлен срок для исполнения требований исполнительных документов, а именно до ДД.ММ.ГГГГ 

Глава Сургутской районной администрации был предупрежден о возможности привлечения должника к административной ответственности в случае исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. 

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительских документов.

Согласно положениям ч.4 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом.

В силу ч.4 ст.49 вышеуказанного закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со ст.105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанное постановление вручено должнику в этот же день.

В связи с тем, что во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не исполнены (до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Сургутского района был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: копией исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П указано, что под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Исполнение решения суда изначально было затянуто в связи с несоответствием разработанной проектной документации по объекту «Рекультивация полигона размещения 

<

адрес>» экологическим требованиям, установленным техническим регламентам и законодательству в области охраны окружающей среды. Доработка проектной документации потребовала значительные временные и финансовые затраты, что привело к неисполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Указанные причины рассматривались судебными инстанциями и не были признаны ими уважительными, что отражено в соответствующих судебных решениях. В данном случае риски ответственности за неправильность и/или неполноту изначально разработанной проектной документации лежат на юридическом лице, то есть на Администрации Сургутского района. Кроме того, как следует из представленных материалов, в последующем Администрацией вновь было получено отрицательное заключение экологической экспертизы на проектную документацию. Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда и находящихся вне контроля должника, Администрацией при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, является формальным, и условием привлечения по данному составу к административной ответственности является установление факта неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, при вынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, поэтому суд отклоняет доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным содеянному. 

Указание в обжалуемом постановлении даты его вынесения ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает, как техническую ошибку, так как сторонами факт вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается, жалоба подана также на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ 

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела службы судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Сургутского района оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО2 Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 07.09.2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________