Судья Бахорина М.А. 21-17/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

17 января 2019 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Кондопога» на постановление главного государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 12 октября 2018 г. и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Кондопога»,

установил:

постановлением уполномоченного должностного лица территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 12 октября 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Кондопожского городского суда РК от 29 ноября 2018 г., ОАО «Кондопога» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей за совершение противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник ОАО «Кондопога» (...) просит отменить принятые по делу постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого деяния или освободить предприятие от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, мотивируя свои доводы отсутствием вины в совершении выявленного противоправного деяния и наличием правовых оснований для применения в отношении юридического лица положений ст.2.9 КоАП РФ.

Заслушав объяснения представителя административного органа (...) возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 10 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Исходя из п.23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В силу положений п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении (чч.2, 15 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, определено, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению №1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №2.

Установлено, что в связи с выявлением нарушения требований специального законодательства постановлением главного государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 12 октября 2018 г. ОАО «Кондопога» признано виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 13 августа 2018 г. в 12 часов 05 минут на стационарном пункте весового контроля на 421 км автодороги Р-21 «Кола» перевозки по маршруту (.....) на транспортном средстве (автопоезде) в составе седельного тягача (...) и полуприцепа (...) груза (лигносульфонатов технических) в отсутствие специального разрешения с превышением установленных параметров: фактическая масса транспортного средства с учетом инструментальной погрешности измерения (0,1 т) составила 41,31 т при допустимой массе пятиосного автопоезда 40 т (величина превышения составила 1,31 т (3,28%)); фактическая осевая нагрузка на 2-ю одиночную ось транспортного средства с двускатными колесами при расстоянии 3,6 м с учетом инструментальной погрешности измерений (0,02 т) составила 10,90 т при допустимой 10 т (величина превышения составила 0,9 т (9%)); фактическая осевая нагрузка на трехосную группу осей полуприцепа с учетом инструментальной погрешности измерения (0,06 т) составила 23,17 т при допустимой 22,50 т (величина превышения составила 0,67 т (2,98%)).

Исследование материалов дела показало, что погрузка в транспортное средство груза осуществлена 13 августа 2018 г. в г.Кондопога ОАО «Кондопога», являющимся исполнителем по договору возмездного оказания услуг, заключенному (...) с ООО (...)

Подвергнув анализу приведенные нормативные правовые акты и собранные по делу доказательства обстоятельств произошедших событий по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в данном случае объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства. 

Доказательств объективной невозможности соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения юридическим лицом не представлено, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его виновность в совершении вменяемого деяния, не установлены.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении вменяемого противоправного деяния по приведенным в жалобе мотивам состоятельными признать нельзя, так как собранная по настоящему делу доказательная база является достаточной для установления наличия квалифицирующих признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что ОАО «Кондопога» не является субъектом выявленного административного правонарушения, ранее в полном объеме были предметом проверки, и с учетом требований законодательства в затронутой сфере правомерно судьей отклонены. 

В рассматриваемой ситуации ОАО «Кондопога» как организация, осуществившая погрузку груза в транспортное средство, обязано было соблюдать правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при этом бесспорных доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению не имеется, и обстоятельств наличия неустранимых сомнений в виновности предприятия в совершении административного правонарушения не усматривается.

Несогласие с оценкой установленных субъектами административной юрисдикции обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Доводы жалобы о наличии правовой возможности для признания совершенного деяния малозначительным поводом к отмене постановления должностного лица и решения судьи служить также не могут, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного юридическим лицом правонарушения не позволяют освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ. Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 12 октября 2018 г. и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Кондопога» оставить без изменения, жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова