Судья: Думан С.И. дело №12-148/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 29 марта 2018 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 17 № 3248268 об административном правонарушении от 12 января 2018 года, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 17 июня 2017 года в 22 часа 00 минут, находясь в подъезде жилого дома по адресу: 

<

адрес>, нанес побои гражданину Д.П.А.., причинив последнему физическую боль, но не повлекших вреда здоровью, последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Дело, в связи с проведением административного расследования, направлено для рассмотрения по подведомственности в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, которым 01 марта 2018 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением районного суда, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит решение городского суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Кроме того, ссылается на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела; оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом, с грубым нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1 в поддержание доводов жалобы, возражения потерпевшего Д.П.А. и его защитника Дубровской Н.И. (по доверенности), прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Объектом правонарушения является здоровье человека.

Объективная сторона заключается в причинении побоев, то есть действий, влекущих физическую боль. 

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Субъектом правонарушения является физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. 

Субъективная сторона выражается в форме умысла. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 июня 2017 года в 22 часа 00 минут, находясь в подъезде жилого дома по адресу: 

<

адрес>, нанес побои гражданину Д.П.А., причинив последнему физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных статьей 115 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2), заявлением Д.П.А. от 20.06.2017 года (л.д.5); опросами Д.П.А. (л.д.8, 12), Д.Н.И. (л.д.9, 13), Г.А.А. (л.д.16), заключением эксперта №10-11/62 в отношении Д.П.А. от 19.06.2017 года (л.д.18-19); данными об административных нарушениях ФИО1 (л.д.20), а также иными материалами дела.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в нанесении побоев потерпевшему Д.П.А.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сопоставив представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что телесные повреждения Д.П.А. были причинены умышленными действиями ФИО1, причинивший потерпевшему кровоподтеки на теле, лице. 

Доводы жалобы о том, что судом оставлено без внимания то, что травмы указанные в акте медицинского освидетельствования были нанесены при попытке самозащиты от действий Д.П.А., являются несостоятельными.

Мотивом совершения правонарушения, как установил суд, послужила конфликтная ситуация между ФИО1 и Д.П.А. в ходе которой ФИО1 первым применил физическую силу в отношении Д.П.А.

Данным доводам привлекаемого лица судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки не усматривается.

Не опровергает выводов о виновности ФИО1 то обстоятельство, что Д.П.А. прошел судебно-медицинское обследование 19 июня 2017 года, а не в день причинения побоев, поскольку это не противоречит нормам Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 № 346н. Выводы эксперта, изложенные в акте судебно-медицинского обследования №10-11/62 от 19 июня 2017 года, согласуются с совокупностью иных доказательств, собранных по делу, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Показания Д.П.А. о характере причиненных повреждений, их локализация, давность не противоречат выводам судебно-медицинского эксперта, согласуются между собой.

Утверждение автора жалобы о том, что Д.П.А. действовал из хулиганских побуждений, являются несостоятельными, поскольку, как верно указал суд первой инстанций, телесные повреждения потерпевший Д.П.А. получил в результате возникшей конфликтной ситуации с ФИО1 

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 лично принимала участие в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении и ему при этом разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявлений и ходатайств по вопросам, связанным с разбирательством дела, в том числе о необходимости отложения заседания для подготовки и предоставления дополнительных доказательств, от него не поступало.

В связи с этим, его доводы о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, не имел возможности в полном объеме реализовать свое право на защиту и представлять доказательства не могут быть признаны обоснованными. 

Доводы жалобы ФИО1, в том числе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, несогласие с протоколом об административном правонарушении, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенного по делу решения.

Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Ссылки жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы в жалобе ФИО1 о том, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств – безосновательны. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ущемления прав ФИО1 в ходе судебного разбирательства не допущено. 

Доводы жалобы ФИО1 по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной судьей районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Однако несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Постановление городского суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано.

Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона, при этом учтены смягчающие вину обстоятельства, в том числе его характеристику с места работы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова 

.