Дело № 2 - 179 за 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Синицыной Е.А., 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1,, ФИО2, ФИО3, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной карте, судебных расходов

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО6 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал ФИО6 международную банковскую кредитную карту VisaGold с лимитом кредита 

<

данные изъяты> под 17,9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 банком предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер, поэтому истец просит взыскать задолженность по кредитной карте с потенциальных наследников первой очереди. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, поскольку наследственное имущество после смерти сына ФИО6 отсутствует и наследники после его смерти к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав не обращались. Действий по фактическому принятию наследства он и супруга не совершали, поскольку сын фактически проживал в 

<

адрес>. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явишихся лиц. 

Изучив доводы истца, выслушав пояснения ответчика и исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подписал индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и получил международную банковскую кредитную карту VisaGold с лимитом кредита 

<

данные изъяты> под 17,9 % годовых, которую активировал ДД.ММ.ГГГГ ( л.д 19-20, 22-28,56-60). ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ( л.д. 49). Задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>20 коп. ( л.д. 112). Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются родители: ФИО1, ФИО3 и дочь ФИО2 ( л.д. 79, 86, 125). Наследственное дело после смерти ФИО6 нотариусами Меленковского нотариального округа не заводилось (л.д.80, 90).

На момент смерти ФИО6 был зарегистрирован вместе с родителями по адресу 

<

адрес> (л.д. 86). Вместе с тем, в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что действий по фактическому принятию наследства они с супругой не совершали, поскольку после смерти у сына не было какого- либо имущества, и на момент смерти сын фактически проживал в 

<

адрес>. 

Материалы дела сведений о совершении действий по фактическому принятию наследства ответчиком ФИО2 также не содержат. Судом в рамках рассмотрения настоящего дела, какого- либо имущества у наследодателя ФИО6, за счет которого возможно погасить задолженность по кредитной карте, не установлено.

По сведениям ОГИБДД ОМВД 

<

адрес>, ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», администрации муниципального образования 

<

адрес>, Единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок, ФИО6 имущества в собственности не имеет ( л.д. 81,82,85-86, 88, 122). Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, доказательства наличия у ФИО6 имущества, за счет которого возможно взыскание долгов наследодателя, не представлены. 

Таким образом, судом установлено, что наследников принявших наследство после смерти ФИО6 и наследственного имущества, за счет которого возможно исполнение требований кредитора, не имеется. При указанных обстоятельствах, основания для взыскания с наследников умершего ФИО6 задолженности по кредитной карте отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении иска к ФИО1,, ФИО2, ФИО3, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной карте - отказать. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья. подпись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило 

Подлинник документа находится в деле №, в производстве Меленковского районного суда 

<

адрес>

Судья О.В.Понявина

Дело № 2 - 179 за 2017 год