Дело №

Поступило в суд /дата/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Грязновой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Сапрыкина А.С.,

защитника - адвоката Краева Ю.П., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 и установленное лицо, в отношении которого постановлен приговор /дата/ Октябрьским районным судом 

<

адрес> (далее – другое лицо) совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление ими совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ ранее знакомые между собой другое лицо, ФИО1 и "Е" находились в салоне автомобиля другого лица марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, у 

<

адрес>. 

В это же время, мимо указанного автомобиля, проходили ранее незнакомые другому лицу, ФИО1 и "Е" - потерпевший 1 и потерпевший 2, на которых обратил внимание ФИО1, и у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на открытое хищение ценного имущества у потерпевший 1 и потерпевший 2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последних, о чем ФИО1 сообщил другому лицу и "Е", предложив совершить совместно указанное преступление. 

На предложение ФИО1 другое лицо согласился, а "Е" отказался, тем самым ФИО1 и другое лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевший 1 и потерпевший 2, /дата/ другое лицо и ФИО1 вышли из автомобиля другого лица, припаркованного у 

<

адрес>, догнали потерпевший 1 и потерпевший 2, после чего ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, резко одернул за капюшоны курток потерпевший 1 и потерпевший 2, после чего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес кулаком один удар в область лица потерпевший 1, отчего последний ощутил сильную физическую боль и упал на снег, а ФИО1, продолжая осуществлять преступный корыстный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес кулаком не менее трех ударов в область лица потерпевший 1, отчего последний ощутил сильную физическую боль, и затем проверил содержимое карманов джинсов потерпевший 1, откуда открыто похитил мобильный телефон марки «LG», стоимостью 10000 рублей, в чехле, ценности не представляющем, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», ценности не представляющей. 

Далее, продолжая осуществлять свой совместный с другим лицом преступный корыстный умысел, ФИО1 потребовал, чтобы потерпевший 1 передал ему имеющиеся денежные средства. потерпевший 1 выполнил требование ФИО1, и передал последнему имеющиеся у него денежные средства в сумме 1000 рублей, которые ФИО1 открыто похитил.

В это же время другое лицо, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес кулаком один удар в область лица потерпевший 2, отчего последний ощутил сильную физическую боль и упал на снег, а другое лицо, продолжая осуществлять преступный корыстный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес кулаком не менее трех ударов в область лица потерпевший 2, отчего последний ощутил сильную физическую боль. При падении у потерпевший 2 с плеча упала на снег сумка с личным имуществом, которую другое лицо открыто похитил. 

Таким образом, у потерпевший 2 было похищено следующее, принадлежащее ему имущество: мужская сумка черного цвета, ценности не представляющая, в которой находился паспорт гражданина РФ на имя потерпевший 2, ценности не представляющий, водительское удостоверение на имя потерпевший 2, ценности не представляющее, зачетная книжка, страховое пенсионное удостоверение, страховой медицинский полис, ценности не представляющие, кошелек, ценности не представляющий, в котором были деньги в сумме 1000 рублей, удостоверение гражданина, подлежащего призыву, ценности не представляющее, дисконтные карты в количестве пяти штук, 2 банковские карты, ценности не представляющие.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, другое лицо и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему потерпевший 1 ущерб на общую сумму 11000 рублей, потерпевшему потерпевший 2 ущерб на общую сумму 1000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерения о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объёме и вину в совершении преступления признаёт. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердила, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснён, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие потерпевший 2, потерпевший 1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, с обвинением согласился в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного ФИО1, так и юридическую оценку его действий, у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: 

<

данные изъяты>. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление в сфере общественных отношений, регулирующих право собственности, относящееся к категории тяжких, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд расценивает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба от преступления, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие грамот, дипломов и благодарственных писем, активное занятие спортом, принесение извинений потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ суд при назначении наказания принимает во внимание смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, которые были установлены при рассмотрении дела – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. 

При этом с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении ФИО1 наказания, части 6 ст. 15 УК РФ, однако для изменения категории преступления на менее тяжкую оснований не усматривается. Оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом имущественного положения подсудимого, условий его жизни.

Иски потерпевший 2 и потерпевший 1 оставить без рассмотрения в связи с не поддержанием потерпевшими и государственным обвинителем. 

Вещественные доказательства по уголовному делу на основании ст.81 УПК РФ: сумку, кошелек, две банковские карты, паспорт гражданина РФ на имя потерпевший 2, водительское удостоверение на имя потерпевший 2, зачетную книжку, страховое пенсионное удостоверение, страховой медицинский полис, удостоверение гражданина подлежащего призыву, дисконтные карты 5 штук, переданные на ответственное хранение потерпевшему потерпевший 2, подлежат возвращению потерпевшему потерпевший 2, мобильный телефон марки «LD», сим-карту оператора «Билайн», переданные на ответственное хранение потерпевшему потерпевший 1, подлежат возвращению потерпевшему потерпевший 1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца, без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года. Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда один раз в месяц являться на регистрацию, трудоустроится. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Иски потерпевший 2 потерпевший 1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку, кошелек, две банковские карты, паспорт гражданина РФ на имя потерпевший 2, водительское удостоверение на имя потерпевший 2, зачетную книжку, страховое пенсионное удостоверение, страховой медицинский полис, удостоверение гражданина подлежащего призыву, дисконтные карты 5 штук - возвратить потерпевшему потерпевший 2, мобильный телефон марки «LD», сим-карту оператора «Билайн» - возвратить потерпевшему потерпевший 1 

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд 

<

адрес>, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>