Дело № 1- 349/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Сурменева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Гуриной О.В., предоставившей удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Петриенко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь у себя дома, по 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с помощью своего мобильного телефона марки «LG», используя глобальную сеть интернет, через сайт «Fantasy00.Biz» заказал наркотическое средство «спайс» весом 3 грамма, за денежные средства в сумме 1200 рублей, которые перевел посредством «Киви кошелька» на неустановленный номер, который был указан на сайте «Fantasy00.Biz». Далее ДД.ММ.ГГГГ, на сайте «Fantasy00.Biz» ФИО1 получил сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством, которым являлось место под кустарником, растущим около столба «ЛЭП» с цифровым обозначением № расположенным по 

<

адрес>.

Далее, ФИО1 выехал на такси к указанному адресу, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, незаконно приобрел, то есть достал из тайника полимерную термо-усадочную капсулу зеленого цвета, внутри которой находилось наркотическое средство, которое положил в правый наружный карман надетой на нем куртки и стал незаконно хранить наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут, по 

<

адрес> от 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, в ходе проводимого ОРМ «Наблюдение», оперуполномоченным сотрудником ОУР МВД России по Шпаковскому району ФИО2, был остановлен ФИО1, и в ходе его личного досмотра, в правом наружном кармане куртки, была обнаружена и изъята полимерная термо-усадочная капсула, зеленого цвета, внутри которой, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось наркотическое средство (2,2,3,3 – тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон, которое является производным наркотического средства – 3 – (2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 2,800 грамм, что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Гурина О.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

За совершенное подсудимым ФИО1 преступление предусмотрено максимально строгое наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья (том 2 л.д. 125-128; 162-166;241; 243;244). 

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства этого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) суд считает необходимым, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделен в отдельное производство материал по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства (2,2,3,3 – тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон, которое является производным наркотического средства – 3 – (2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 2,800 грамм. Поскольку по уголовному делу № вещественным доказательством является вышеуказанное наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, суд полагает необходимым оставить его на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району, до принятия итогового решения по материалу по факту незаконного сбыта наркотического средства выделенному из уголовного дела №.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство (2,2,3,3 – тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон, которое является производным наркотического средства – 3 – (2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 2,800 грамм (остаточной массой 2,650 грамм), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району до принятия итогового решения по материалу по факту незаконного сбыта наркотического средства выделенному из уголовного дела №.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «LG» черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья: Е.Л. Климов